Рішення № 97292505, 31.05.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/1191/21

2/311/622/2021

31.05.2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Позов мотивував тим, що 17.05.2013 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017р. - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №13100110/24355 за адресою відповідача: АДРЕСА_1 . 01.10.2019 року з метою оптимізації структури позивача Василівський район електричних мереж на підставі наказу ПАТ «Запоріжжяобенерго» №397-од від 12.09.2019 року, було перейменовано у Василівський міжрайонний район електричних мереж. 15.04.2020 року представниками оператора системи розподілу на підставі завдання №8506 від 15.04.2020 р. у присутності ОСОБА_1 було виявлено порушення Відповідачем підп.3 п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Відсутність засобу вимірювальної техніки, вказаного в акті про пломбування або, який підтверджує передачу на збереження засобу вимірювальної техніки. Розрахунковий лічильник №320394 відсутній, замість нього ввідний провід з`єднаний з проводкою будинку, споживання в будинку безоблікове. Лічильник був демонтований разом з панеллю на якій він був закріплений на стіні, та лежав на столі власниці будинку. Порушення виявлено шляхом раптового потрапляння до розрахункового засобу обліку та зафіксовано на фотоапарат». Складено акт про порушення №10002363 від 15.04.2020 р., який підписаний чотирма представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . В зауваженнях до складеного акту Відповідач зазначив: «З порушенням згодна. 15.04.20. Підпис»» (мову та стиль не змінено). 15.04.2020 р. складено додаток до акту про порушення №1 та акт встановлення /заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб та індикатору (ів) впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача та проведені фотознімки порушення. 17.04.2020 р. відповідачу направлено супровідний лист №58/913-В від 17.04.2020 р., яким надіслано акт про порушення та другий екземпляр додатку, а також повідомлялося про те, що засідання комісії з розгляду акту переноситься на 20.05.2020 р. 20.05.2020 р. було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення та прийнято рішення, що споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився. Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп.3 п.8.4.2. Правил РРЕЕ відповідно до підпункту 2 п.8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено за 6 календарних місяців з урахуванням величини дозволеної потужності,

коефіцієнтів сезонності та по тарифам, які діяли за період нарахування, а саме з 17.10.2019 року по 15.04.2020 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Нараховано по акту 2184 кВт/год на суму 5208,22 грн. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №226 від 20.05.2020 року. 20.05.2020 року супровідним листом №58/1117- В рекомендованою кореспонденцією було направлено відповідачу протокол засідання комісії №226 від 20.05.2020 р., розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 5208,22 грн. 20.07.2020 року відповідачу направлена претензія за №58/1599-В на суму 5208,22 грн., яка залишена без задоволення.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з цивільним позовом і долученими до нього матеріалами надсилалася відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), проте поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат не проживає за вказаною адресою».

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала, суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглядає цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2013 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (з 01.02.2017р. - ПАТ «Запоріжжяобленерго») в особі ВСП Василівського РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №13100110/24355 за адресою відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Відповідно до п.9.1 Договору споживач зобов`язується дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, цього Договору та Правил.

У відповідності з умовами п.32 договору №13100110/24355 від 17.05.2013 року він укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни, доповнення або розірвати.

Згідно ПРРЕЕ та п.23.4 Договору споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж або споживання електричної енергії без приладу обліку.

За правилами ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із положеннями ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання

(неналежне виконання).

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачені обов`язки та відповідальність споживачів енергії, зокрема: додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України.

Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 скоїла порушення підп.З п.8.4.2 Правил РРЕЕ, а саме: «Відсутність засобу вимірювальної техніки, вказаного в акті про пломбування або, який підтверджує передачу на збереження засобу вимірювальної техніки. Розрахунковий лічильник №320394 відсутній, замість нього ввідний провід з`єднаний з проводкою будинку, споживання в будинку безоблікове. Лічильник був демонтований разом з панеллю на якій він був закріплений на стіні, та лежав на столі власниці будинку. Порушення виявлено шляхом раптового потрапляння до розрахункового засобу обліку та зафіксовано на фотоапарат».

Складено акт про порушення №10002363 від 15.04.2020 р., який підписаний чотирма представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_1 . В зауваженнях до складеного акту Відповідач зазначив: «З порушенням згодна. 15.04.20. Підпис»» (мову та стиль не змінено) (а.с.8).

15.04.2020 р. складено додаток до акту про порушення №1 та акт встановлення /заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб та індикатору (ів) впливу магнітних або електричних полів вузла обліку, встановленого на об`єкті Споживача та проведені фотознімки порушення(а.с.9-10, 12).

17.04.2020 р. відповідачу направлено супровідний лист №58/913-В від 17.04.2020 р., яким надіслано акт про порушення та другий екземпляр додатку, а також повідомлялося про те, що засідання комісії з розгляду акту переноситься на 20.05.2020 р. 20.05.2020 р. було проведено засідання комісії з розгляду Акту про порушення та прийнято рішення, що споживач причетний до порушення. Відповідач на засідання комісії не з`явився.

Розрахунок по акту здійснено за порушення зазначене у підп.3 п.8.4.2. Правил РРЕЕ відповідно до підпункту 2 п.8.4.8 Правил РРЕЕ. Розрахунок здійснено за 6 календарних місяців з урахуванням величини дозволеної потужності, коефіцієнтів сезонності та по тарифам, які діяли за період нарахування, а саме з 17.10.2019 року по 15.04.2020 року включно по день усунення порушення на момент складання акту. Нараховано по акту 2184 кВт/год на суму 5208,22 грн. Рішення комісії оформлено протоколом засідання комісії №226 від 20.05.2020 року (а.с.13).

20.05.2020 року супровідним листом №58/1117-В рекомендованою кореспонденцією було направлено відповідачу протокол засідання комісії №226 від 20.05.2020 р., розрахунок по акту, повідомлення, рахунок на суму 5208,22 грн. 20.07.2020 року відповідачу направлена претензія за №58/1599-В на суму 5208,22 грн., яка залишена без задоволення.

Станом на теперішній час сума заборгованості по акту про порушення №10002363 від 15.04.2020 р. складає 5208,22 грн. та є не сплаченою.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із

законодавством України.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, тому відповідач відповідно до ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України повинен сплатити позивачу вартість спожитої електричної енергії, набутої без достатньої правової підстави.

Згідно позовної заяви та доданих до неї додатків, відповідачем ОСОБА_1 спожита необлікована електрична енергія, яка є власністю позивача без достатньої правової підстави, а саме відсутність засобу вимірювальної техніки, вказаного в акті про пломбування або, який підтверджує передачу на збереження засобу вимірювальної техніки. Розрахунковий лічильник №320394 відсутній, замість нього ввідний провід з`єднаний з проводкою будинку, споживання в будинку безоблікове. Лічильник був демонтований разом з панеллю на якій він був закріплений на стіні, та лежав на столі власниці будинку..

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо правил користування електричною енергією належним чином не виконує, наявна заборгованість за спожиту необліковану електроенергію у розмірі 5208,22 грн., а тому зазначена сума коштів підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії –задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (місцезнаходження: 71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1а) суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 5208 (п`ять тисяч двісті вісім) гривень 22 копійки, на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства

«Запоріжжяобленерго» в особі Василівського міжрайонного району електричних мереж (місцезнаходження: 71601, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, буд. 1а) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, на поточний рахунок № НОМЕР_2 АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова