Ухвала суду № 97292485, 27.05.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 0554/3912/2012

Пр. 2-в/310/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участю секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянськ за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за заявою про відновлення втраченого провадження у справі №0554/3912/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

за відсутності сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.11.2020 у складі головуючого судді Троценко Т.А. ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №0554/3912/2012 за позовом ПАТ «Всеукраїниський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2020.

Ухвалою судді від 21.12.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Ухвалою суду про витребування доказів від 01.02.2021 в порядку витребування доказів зобов`язано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати до суду копію кредитного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , за №IKCASHG.11166.001 від 13.09.2011, де позичальником вказано ОСОБА_1 , та, в разі наявності, копію кредитної справи відносно боржника ОСОБА_1 (дата народження невідома, РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса - АДРЕСА_1 ).

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх учасників справі, не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, а саме, в частині ухваленого рішення суду.

Так, встановлено, що 13 серпня 2012 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області в складі головуючого суді Вірченко О.М. ухвалено рішення по цивільній справі №0554/3912/2012.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась.

На даний час цивільна справа №0554/3912/2012 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м.Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто, справа вважається втраченою.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивльній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Ст.489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі ст. 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2012 по цивільній справі № 0554/3912/2012.

Відповідно до ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія рішення суду, опублікованого у Єдиному державному реєстраі судових рішень (ідентифікатор №25809166), судом вжито всіх можливих заходів для відновлення матеріалів судової справи в іншій частині, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження, а саме, в частині тексту рішення суду від 13.08.2012.

Керуючись ст. 4, 15, 258-261, 488-495ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №0554/3912/2012 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в частині рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2012 року по цивільній справі №0554/3912/2012 в такій редакції:

Справа № 0554/3912/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2012 року м. Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Грузновій О.М.

розглянувши в порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 12.07.2012 року, обґрунтовуючи свої вимога тим, ідо 13.09.2011 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір ЖКСА5Н0.11166.001 на суму 15000 гривень, на строк до 12 вересня 2013 року зі сплатою відсотків 18% за користування кредитом. На теперішній час відповідач свої зобов`язання не виконав в повному обсязі і заборгованість по договору складає 15958,46 гривень. Просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу за кредитним договором, витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи в його відсутності не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів у відповідності зі ст.226 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні м правовідносини.

Згідно кредитного договору від 13.09.2011 року відповідач повинен був повернути позивачу 15000 грн. до 12 вересня 2013 року зі сплатою відсотків 18% за користування кредитом. На теперішній час відповідач свої зобов`язання не виконав в повному обсязі і заборгованість по договору складає 15958,46 гривень.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким, чином, судом встановлено, що права позивача були порушені з вини відповідача, і підлягають судовому захисту шляхом стягнення з останнього на його користь суму за кредитним договором 15958,46грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 30, 61 ч. 1, 88 ч. 1, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» суму боргу за кредитним договором 15958,46грн., судовий збір в розмірі 214,60грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарга рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 27.05.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух