Рішення № 97292107, 11.05.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3945/21

провадження №2/243/1514/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

до Слов`янської міської ради

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1.У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась до суду, за участю третьої особи ОСОБА_3 , з позовом до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який за життя склав заповіт на користь ОСОБА_1 22.05.2020 року остання подала заяву про прийняття спадщини, та була заведена спадкова справа, зареєстрована приватним нотаріусом Паращук О.А., у спадковому реєстрі за №65858677. Після спливу шести місяців позивач звернулась до нотаріусу з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріус видав їй тільки свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку кадастровий номер1414100000:01:019:0010, за адресою: АДРЕСА_1 , а у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок відмовив, оскільки право власності не було зареєстровано за померлим та на будинок накладено арешт. В січні 2021 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду арешт було скасовано та внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, про припинення обтяжень. Крім того 11.02.2002 року спадкодавець ОСОБА_4 було визнано недієздатним. В травні 2002 року ОСОБА_3 вмовила померлого укласти договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, що він і зробив. 11.02.2003 року за позовом піклувальника померлого договори були визнані недійсними. До БТІ піклувальник не зверталась з рішенням щодо недійсності договорів, таким чином підстава виникнення у покійного права власності на майно не змінилось, останній залишився власником майна на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2002 року виданого Першою Слов`янською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-723. В той же час ОСОБА_3 своє право зареєструвала в БТІ, на цей час обліковується інформація, відповідно до якої право власності на житловий будинок зареєстроване за третьою особою. З огляду на вищевикладене позивач вважає, що покійний ОСОБА_4 був власником будинку АДРЕСА_1 , відповідно вона є спадкоємцем зазначеного будинку та просить суд визнати за собою, право власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку позначеного на плані літера А-1 загальною площею 48,7 м.кв, житловою площею 23 м.кв., літньої кухні-сараю літера Б, вбиральні літера Г, колодязя №1, воріт №2, огорожі №3, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 1414100000:01:019:0010, площею 0,0518, по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

2.Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суду не повідомила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3.Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Статіва О.В., що діє на підставі ордеру серія ВІ №1037037 від 29.03.2021 року (а.с.25) та договору про надання правової допомоги №734 (а.с.23), в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлялись належним чином, позов просили задовольнити.

4.Представник відповідача Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.(а.с.24).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою про відкриття провадження від 21.04.2021 року (а.с.27), витребувано від приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Паращук О.А. спадкову справу, що відкрились після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Слов`янськ Донецької області.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6.В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області Задорожним Д.В. від 02.11.2010 року (а.с.7), ОСОБА_4 заповів ОСОБА_1 усе своє майно не день своєї смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 – помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 9а.с.8).

8.При житті ОСОБА_4 належав житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами АДРЕСА_1 та приватизована земельна ділянка за цією ж адресою відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене завідуючою Першої слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області, зареєстровано в реєстрі за №1-723 (а.с.9).

9.Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.11.2020 року (а.с.10-11), приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращук О.А., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю реєстрації права власності на будинок на ім`я спадкодавця та у зв`язку з арештом на житловий будинок вчинення такої дії суперечить чинному законодавству України

10.03.11.2020 року приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Паращук О.А., видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 , а саме на земельну ділянку, площею 0,0518 гектарів, що розташована у АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі а №980 (а.с.12).

11.Відповідно до довідки КП БТІ м. Слов`янська від 25.09.2020 року (а.с.14), вбачається, що право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Мурадовою С.Г., 24.05.2020 року р/№3281.

12.Відповідно до рішення Слов`янського міського суду донецької області від 11.02.2003 року договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Мурадовою С.Г., 24.05.2020 року р/№3281 визнано не дійним, зобов`язано сторони повернути все отримано ними до угоди (а.с.15).

13.Згідно до рішення Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від 06.06.2008 року (а.с.17), відмінено рішення про визнання недієздатним ОСОБА_4 , визнаного рішенням Слов`янського міськрайооного суду Донецької області від 28.10.2002 року та поновлено його в цивільній дієздатності.

14.Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 29.01.2021 року (а.с.31-32), заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – скасовано. Скасовано арешт, накладений постановою Слов`янського міського суду від 11.02.2003 року на будинок АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 351584-972 від 13.05.2003 року, внесений Першою Слов`янською державною нотаріальною конторою. Ухвала набула законної сили 15.02.2021 року

V. Оцінка Суду.

15.Так, згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

16.Відповідно до ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

17.У відповідності зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав й обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

18.Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

19.У відповідності до норм ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

20.Спадкоємцем після померлого ОСОБА_4 за заповітом є ОСОБА_1 , яка своєчасно прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку.

21.Вирішуючи питання про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування після померлого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

22.У відповідність до вимог ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Таким чином, в нього немає іншої можливості оформити право на спадщину, ніж звертатися з цими вимогами до суду.

23.Згідно до статей 1261, 1268 ЦК України, спадкуванням с перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Отже, враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

ІНФОРМАЦІЯ_5 .На теперішній час право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Мурадовою С.Г., 24.05.2020 року р/№3281.

25.В той же час, рішенням суду, зазначений договір купівлі-продажу визнано не дійсним та ухвалою суду арешт на житловий будинок скасовано, рішення та ухвала суду набули законної сили.

26.Згідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України,обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

27.Крім того, піклувальник ОСОБА_4 до БТІ за скасуванням зареєстрованого права після винесення судового рішення не звертався.

28.В свою чергу у покійного ОСОБА_4 підстава виникнення права власності на майно не змінилась, він, як був до укладання договору купівлі-продажу власником майна, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.04.2002 року так і залишився після визнання судовим рішенням договору купівлі-продажу недійсним.

29.Згідно до статей 1261, 1268 ЦК України спадкуванням с перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Отже, враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

ІНФОРМАЦІЯ_6 .Відповідно з п.4.15 гл.10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Мінюсту України від 22.02.2012 року №296/5 встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцю, нотаріусом проводиться за наявності зареєстрованих правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця.

31.У відповідність до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4, якщо позивач в 6-місячний строк вступив у володіння або керування спадкоємним майном або його частиною, то суд по цих підставах розв`язує питання про визнання права на спадкоємне майно.

32.Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

33.Згідно п.3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. №24-753/0/4-13: якщо нотаріус або орган державної реєстрації прав відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину.

34.У відповідність статті 1 Першого протоколу до “Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свої власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

35.Зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Велі Девелопментс ЛТД» проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

36.Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

37.Як вказав Верховний Суд України у своїй постанові від 10.02.2016 року у справі №6-2124цс15, оскільки відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення у особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен установити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб особа набула право власності на відповідний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 цього Кодексу.

38.Крім того, відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

39.Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

40.Зважаючи на те, що представник відповідача визнав позовні вимоги, суд приймає визнання представником відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову є не добровільним чи є умовним.

41.Проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі, визнання представником відповідача позову, суд прийшов до висновку, про наявність підстав про визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на житловий будинок, тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

42.Позивач, відповідно до позову не вимагає компенсації за понесені ним судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 12,13,141,206,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Слов`янської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку позначеного на плані літера А-1 загальною площею 48,7 м.кв, житловою площею 23 м.кв., літньої кухні-сараю літера Б, вбиральні літера Г, колодязя №1, воріт №2, огорожі №3, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 1414100000:01:019:0010, площею 0,0518, по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 31.05.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді з 18.05.2021 року по 28.05.2021 року на лікарняному.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко