Ухвала суду № 97291981, 31.05.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

241/858/21

2/241/294/2021

31 травня 2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Молонової Ю.В., за участю секретаря Орчелота І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Калініна С.К. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 60800495 від 05.12.2019, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. № 6958 від 09.11.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 35 332,11 гривень.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Дослідивши матеріали справи та надану позивачем заяву, суд вважає, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Крім того, п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена підстава зупинення вчинення виконавчих дій, як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Калінін Сергій Костянтинович, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 60800495 від 05.12.2019, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича № 6958 від 09.11.2019, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 35 332,11 гривень.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяні Леонідівні (місце розташування за адресою: 02094, м. Київ, вул. Златоустівська, буд. 55, оф. 61).

Відповідно до ч. 1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.В. Молонова