Ухвала суду № 97291736, 28.05.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5661/21

Провадження №1-кп/263/984/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., за участю прокурора Борового О.Г. захисника Мироненко О.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі обвинувальний акт по кримінальному провадження № 12020050000000113 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадження № 12020050000000113 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник Мироненко О.В. суду зауважила, з чим погодились обвинувачені, що обвинувачений акт складено не коректно, у ньому відсутні час та місце закінчення вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України. Так, як вбачається з обвинувального акту, останнім часом та місцем закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України є проведення обшуку 30.11.2020 року у приміщенні торгівельного об`єкту, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 113 приміщення № 148, що територіально відноситься до Лівобережного району м. Маріуполя. Просила з метою усунення сумнівів у підсудності цієї справи спрямувати її до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти зауважень сторони захисту, посилаючись на те, що обвинувальний акт подано до належного суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши та дослідивши наданий обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Зважаючи на те, що у обвинувальному акті останнім часом та місцем закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України є проведення обшуку 30.11.2020 року у приміщенні торгівельного об`єкту, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 113 приміщення № 148, що знаходиться у Лівобережному районі м. Маріуполя суд, з метою дотримання принципу процесуальної економії, забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, вважає необхідним направити кримінальну справу до Донецького апеляційного суду для передачі її на розгляд Орджонікідзевському районному суді міста Маріуполя Донецької області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадження № 12020050000000113 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України, направити до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження для розгляду до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Хараджа