Ухвала суду № 97290822, 31.05.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс (05161) 4-26-20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/2009/21

Номер провадження : 2/484/991/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Білов Ігор Валентинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

установив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно зі пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Отже, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за яким приватний виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною відкрито виконавче провадження та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» таким, що не підлягає виконанню, а інформація яка міститься у документах на підставі яких вчинено виконавчий напис має істотне значення для всебічного, об`єктивного та законного вирішення справи по суті, дослідження зазначених матеріалів у судовому засіданні є необхідним.

Таким чином, з метою перевірки добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких ним було вчинено 20.11.2020 року виконавчий напис №93550; у Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів щодо зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал»: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірені копії документів на підставі яких відкрито виконавче провадження №63947433.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

постановив:

- позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Білов Ігор Валентинович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі;

- розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження;

- почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали;

- проведення підготовчого засідання призначити на 29.06.2021 р. об 11:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

– витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких ним було вчинено 20.11.2020 року виконавчий напис №93550 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором;

– витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії документів щодо зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал»: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання;

- витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірені копії документів на підставі яких відкрито виконавче провадження №63947433 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором;

- визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов;

- встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи;

- приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні надати витребувані докази до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 29.06.2021 року;

– учасникам справи та особам, у яких витребувано докази направити копію ухвали за адресами:

позивачу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

представнику позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 ;

відповідачу ТОВ «Вердикт Капітал»: вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, м. Київ, 04053;

третій особі приватному виконавцеві виконавчого округу міста Київ Малковій Марії Вікторівні: вул. Поправки Юрія, буд.6 офіс 14, м. Київ, 02094.

третій особі приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008.

- відповідачу та третім особам разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна