Ухвала суду № 97289966, 31.05.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.05.2021

Справа № 334/2726/20

Провадження № 1-кп/334/391/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/391/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора Побейвовка П.В., захисника Моісеєнка Д.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

встановив:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/391/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України.

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2 , який був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, у якому просить оголосити перерву у судовому засіданні, оскільки його проведення без участі свідка, який відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів має бути допитаний у судовому засіданні, не є можливим. Також прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка у судове засідання, який не з`явився у судове засідання без поважних причин та привід щодо якого не був виконаний.

Захисник Моісеєнко Д.Ю. та обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, думки захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Частиною 3 ст. 142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як передбачає ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 325, 327, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про повторний привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 07 червня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області – для виконання, прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Побейвовку П.В. – для контролю.

Суддя: