Рішення № 97289925, 27.05.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/1500/21

провадження № 2/333/1933/21

учасники справи:

позивач - Концерн «Міські теплові мережі»

представник позивача - Лойко Анна Олександрівна

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач за період часу з 01 червня 2015 року по 31 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Відповідачі не виконують своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у сумі 43 758, 70 грн. Просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 43 758, 70 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на фіксуванні судового процесу не наполягає.

Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судові засідання на 22 квітня 2021 року та на 27 травня 2021 року не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі.

Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальнуваного технічного засобу.

Установлені судом фактичні обставини справи

За відомостями державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 січня 2021 року за № 240839952 нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 21 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., зареєстрованому у реєстрі на за № 295, на праві спільної часткової власності у розмірі 1/4 часток належить ОСОБА_4 , та на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданому 06 квітня 2006 року Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради по 1/4 часток ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

За відомостями Департаменту реєстраційнийх послуг за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Відомості про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 у Департаменті відсутні.

Згідно із довідкою Концерну «МТМ» від 05 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2015 року по 31 січня 2021 року наявна заборгованість на загальну суму 47 567, 59 грн.

Позиція суду та нормативно - правове обґрунтування

Згідно п. 4 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 26 квітня 2014 року виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 2.1 Статуту концерну «Міські теплові мережі», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови № 99р від 08 квітня 2013 року, основною метою діяльності концерну «Міські теплові мережі» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.

Згідно зі ч. 3 ст. 20 Закону України «Про теплопостачання» позивач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

З висловленої Верховним Судом України правової позиції (постанова від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13), споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджений Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості та судового збору у солідарному порядку, то необхідно вказати наступне.

Частиною 3 ст. 9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Правове регулювання правовідносин власників житлового приміщення належного їм на праві приватної власності, здійснюється на підставі норм ЦК, які регулюють правовідносини з права власності. Положення ст.ст. 160 та 162 ЖК УРСР поряд з положеннями гл. 58 ЦК регулюють правовідносини з найму житлового приміщення, тобто речові права на чуже майно, а тому зазначені норми права не підлягають застосуванню до правовідносин з утримання власниками належного їм на праві приватної власності майна, зокрема щодо сплати комунальних послуг. Таким чином, установивши, що майно належить відповідачам на праві спільної власності, не підлягають застосуванню ст.ст. 160, 162 ЖК УРСР (вказана правова позиція викладена у Постанові ВСУ від 4 листопада 2015 року №6-734цс15).

Згідно зі ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 540 ЦК України, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Враховуючи що нерухоме майно, за яким виникла заборгованість, належить ОСОБА_1 у розмірі 1/4 , ОСОБА_5 у розмірі 1/4 часток та ОСОБА_4 у розмірі 1/2 часток, то заборгованість підлягає стягненню пропорційно до розміру часток. Оскільки право власності на нерухоме майно у ОСОБА_2 відсутнє, то в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат

У зв`язку із задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 901 ЦПК України, ст. 141, 247, 263-265, 279, 280-281, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № НОМЕР_3 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління AT «Ощадбанк» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та горячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2015 року по 31 січня 2021 року у розмірі 10 939, 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № НОМЕР_3 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління AT «Ощадбанк» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та горячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2015 року по 31 січня 2021 року у розмірі 10 939, 68 грн.

Стянути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № НОМЕР_3 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління AT «Ощадбанк» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та горячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2015 року по 31 січня 2021 року у розмірі 21 879, 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № НОМЕР_6 Банку: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 3212145) витрати по сплаті судового збору 567, 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № НОМЕР_6 Банку: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) витрати по сплаті судового збору 567, 50 грн.

Стянути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок № НОМЕР_6 Банку: ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458) витрати по сплаті судового збору 1 135 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 28 травня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва