Рішення № 97288788, 17.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28507/20

Провадження № 2/127/4886/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2020 року звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позов мотивований тим, що з 11.11.2007 року по 07.03.2017 року сторони перебували у шлюбі.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_4 .

Після розірвання шлюбу відповідач покинув сім`ю, забрав усі свої особисті речі та переїхав на постійне місце проживання до своїх батьків у м. Вінниця. Діти залишились проживати разом із матір`ю.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2017 року, яке було ухвалено у справі № 127/4463/17 з ОСОБА_2 було стягнуто на користь позивача аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки доходу відповідача. Позивач вважає, що сума аліментів, які відповідач сплачує на двох дітей є заниженою і не відповідає його реальному доходу.

Позивач зазначає, що відповідач офіційно не працевлаштований і має мінливий дохід, а сума аліментів, яку позивач отримує є недостатньою для забезпечення гармонійного розвитку дітей і є всі підстави для зміни способу стягнення аліментів з частки від доходу на тверду грошову суму, розмір якої має становити 2 500,00 грн. на кожну дитину.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1603 від 13.07.2017 року відповідачу ОСОБА_2 було встановлено порядок його участі у вихованні дітей.

З серпня по грудень 2017 року ОСОБА_2 кілька разів навідався до дітей та мав з ними короткотривалі зустрічі.

У 2018 році відповідач навідував дітей виключно у дні їх народження, у 2019 році особисто відвідав сина один раз у день його народження,а у 2020 році жодного разу до дітей не навідався і навіть у дні їх народження обмежився лише вітальними смс повідомленнями.

Таким чином з січня 2018 року батько ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 будь якого інтересу до виховання дітей не виявляє, не цікавиться їх життям, розвитком, станом здоров`я.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернулася до суду та просила змінити спосіб стягнення аліментів, який встановлений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2017 року, яке було ухвалене у справі № 127/4463/17 та стягувати з ОСОБА_2 , на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 2 500,00 грн., що місячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримує висновок органу опіки та піклування, який надано суду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що з позивачем перебуває в сусідських відносинах. Батька дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відповідача ОСОБА_2 свідок останній раз бачила років 3-4 назад. Відповідач не цікавився дітьми.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що з позивачем перебуває в сусідських відносинах. Відповідача ОСОБА_2 свідок не бачила з 2013 року. Мати дітей сама займається їх вихованням та розвиває їх.

Свідок ОСОБА_7 являється позивачу кумою та пояснила, що всі свята вони проводять разом, батька дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не бачила. Вихованням дітей займається ОСОБА_1 . Коли йшла дочка ОСОБА_8 в перший клас батько не прийшов на дзвоник, коли ОСОБА_9 хворів (алергія) батько не цікавився його здоров`ям. На побачення з дітьми ОСОБА_2 не приходив, дарунків дітям не приносив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, які ґрунтуються на вимогах ст. ст. 19, 150, 151-154, 164 - 166, 171, 181, 182, 184 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Судом установлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2017 року позов ОСОБА_10 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.1.2007 року відділом ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 3540. Визначено ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_11 ». Вирішено питання про судові витрати.

Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_1 від 13.05.2013 року народженні, відповідний актовий запис № 2893 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 30.10.2013 року народженні, відповідний актовий запис № 4170.

Діти проживають разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідок про реєстрацію місця проживання особи Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 28283, № 28284 від 22.06.2018 року та № 57295 від 19.11.2020 року. Вказане також підтверджується довідкою ТОВ «ЖЕО» від 26.10.2020 року за № 4131.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.02.2017 року і до досягнення повноліття старшою дитиною, а потім ј частку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття молодшою дитиною. В решті позову відмовлено. Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто за період з 28.02.2017 року по 28.03.2017 року допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судові втирати.

Згідно довідки КНП «Центр первинного медико - санітарної допомоги № 3 м. Вінниці» № 45 від 29.10.2020 року, яка видана ОСОБА_1 дільничному лікарю - педіатру амбулаторії ЗПСМ № 4, в тім що вона дійсно працює КНП «Центр первинного медико - санітарної допомоги № 3 м. Вінниці» з 01.08.2011 року по теперішній час.

Відповідно до довідки № 34 від 02.11.2020 року дохід позивача ОСОБА_1 за січень 2020 року - жовтень 2020 року становить 147 869,64 грн.

З довідки Гайсинського районного відділу ДВС від 10.12.2020 року № 14464/17.4-25/2 на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 127/4463/17 від 23.05.2017 року, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей. Заборгованість по даному виконавчому листу станом на 01.12.2020 року складає 8 653,00 грн.

Відповідно до акту № 1062, затвердженого директором ТОВ «ЖЕО», ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до дітей не з`являється протягом 2018-2020 років.

Згідно довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 3 ВМР», яка видана ОСОБА_1 про те, що її дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відвідувала даний заклад з 2016 року по 2019 рік. Зі слів вихователя, ОСОБА_1 займалась вихованням дочки ОСОБА_4 (дитина завжди була доглянута), брала участь у житті дитячого закладу, відвідувала батьківські збори та інші заходи. Батько участь у вихованні дитини під час відвідування дитячого закладу не приймав, в дитячий садового не приходив.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 6-Г класу КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 ім. Д.І. Менделєєва ВМР» від 28.10.2020 року № 184, дитина навчається на високому і достатньому рівні, в повну міру своїх сил, мати ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, регулярно цікавиться навчальними досягненнями та поведінкою сина, батько ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, з класним керівником не спілкується.

Згідно характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 2-Г класу КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 ім. Д.І. Менделєєва ВМР» від 02.11.2020 року № 185, дитина навчається у школі з вересня 2019 року. До школи приходить вчасно, зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Має навчальні досягнення високого рівня. Навчається у повну міру своїх сил. Мати ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, регулярно цікавиться навчальними досягненнями та поведінкою дочки, батько ОСОБА_2 батьківські збори не відвідує, з класним керівником не спілкується.

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 , лікаря - педіатра КНП «ЦПМСД № 3» з 01.08.2013 року прийнята на посаду лікаря - педіатра де і працює по теперішній час. Під час роботи проявила себе старанною людиною, яка відповідально відносить до роботи, чуйна до маленьких пацієнтів та їх батьків. Розлучена. Любляча та турботлива мати. Самостійно виховує та сприяє всебічному розвитку своїх дітей. Шкідливих звичок немає.

Згідно довідки КНП «Подільський регіональний центр онкології ВОР» від 11.02.2021 року № 19 відповідач ОСОБА_2 працює в даному закладі з 30.09.2019 року на 0,5 посади електромеханіка електрозв`язку, господарчо обслуговуючий підрозділ. З 11.01.2021 року працює по сумісництву на 0,25 ставки електромонтера, господарчо обслуговуючий підрозділ. З довідки про доходи № 7 від 09.01.2020 року ОСОБА_2 з жовтня 2019 року по грудень 2019 року отримав 6 259,50 грн. З січня 2020 року по червень 2020 року ОСОБА_12 отримав 15 668,00 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 126 від 22.07.2020 року. З травня 2020 року по жовтень 2020 року відповідач отримав 20 926,75 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 158 від 03.11.2020 року. За листопад 2020 відповідач отримав 3750,00 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 163 від 08.12.2020 року.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 54029886, станом на 01.03.2021 року сукупний розмір заборгованості становить 7 692,38 грн.

Відповідач відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 від 05.03.2021 року, відповідний актовий запис № 443, 05.03.2021 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 з довідки № 17 КНП Вінницька міська клінічна лікарня «Центр матері та дитини» консультація ОСОБА_13 знаходиться на обліку по вагітності в Ж/К МЛ «ЦМ та Д», вагітність 24 тижні.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим,ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 80 СК України розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів у разі зміни їхнього матеріального, або сімейного стану.

Звертаючись до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів з частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на тверду грошову суму, ОСОБА_1 не зазначила обставин і не надала доказів, що є підставою для зміни не розміру, а способу стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами цивільної справи відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, працює в КНП «Подільський регіональний центр онкології ВОР» від 11.02.2021 року № 19 на 0,5 посади електромеханіка електрозв`язку, господарчо обслуговуючий підрозділ. З 11.01.2021 року працює по сумісництву на 0,25 ставки електромонтера, господарчо обслуговуючий підрозділ та має дохід, що дає можливість стабільно отримувати їй аліменти у визначеному судом розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зміна способу стягнення аліментів з частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на тверду грошову суму, враховуючи те, що відповідач офіційно працевлаштований та має дохід, а тому в задоволенні позову в частині про зміну способу аліментів слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу, що ставити питання про зміну розміру аліментів, визначених в частці від усіх видів заробітку (доходу) відповідача на більшу суму, ОСОБА_14 має право в порядку, передбаченому ст. 80 СК України, однак такі вимоги остання в даному позові не пред`являла.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Статтями 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд не погоджується із зазначеним рішенням органу опіки та піклування, визнаючи це рішення поверховим та неналежно обґрунтованим, прийнтяим в умова дистанційного спілкування, яке не відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При цьому суд зазначає, що вказане рішення органу опіки та піклування прийняте лише на поясненнях відповідача, що протягом 2018-2020 років він працював за кордоном, оскільки було необхідно віддати своїй колишній дружині ОСОБА_1 великий грошовий борг і тому не міг систематично зустрічатися із дітьми, однак належних доказів ні органу опіки та піклування, ні суду відповідач не надав.

Судом встановлено, що протягом майже двох років відповідач не змінив свого ставлення до дітей та ухиляється від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, а саме: не спілкується з ними у обсязі, необхідному для їх нормального розвитку та самоусвідомлення, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться їх навчанням у школі, не проявляє щодо них батьківської турботи і піклування, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не надає їм матеріального утримання.

Відповідач усунувся від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку своїх дітей, у зв`язку з чим порушуються права дітей на належне батьківське виховання.

В судове засідання відповідач не надав жодного доказу або ж свої заперечення щодо недоцільності позбавлення його батьківських прав та відсутності його вини у невиконанні своїх обов`язків по догляду та вихованню дітей, тому суд враховує лише ті докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Як вбачається з висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько дітей ОСОБА_2 повідомив, що любить своїх дітей та бажає брати участь у їх вихованні. На його думку, підтвердженням цього є звернення у 2017 році до виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо визначення йому порядку участі у вихованні дітей, оскільки мати ОСОБА_1 тривалий час чинила йому перешкоди у спілкуванні із сином та дочкою.

Так дійсно, за заявою відповідача ОСОБА_2 про визначення йому порядку участі у вихованні дитини рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1603 від 13.07.2017 року встановлено ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_2 такий порядок участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : щовівторка, щочетверга з 17:00 год. до 19:00 год.; щосуботи з 10:00 год. до 20:00 год.; другий день святкових днів з 10:00 год. до 20:00 год. з урахуванням бажання дітей.

ОСОБА_1 27.01.2018 року, 17.02.2018, 25.01.2021 року року було складено акт про ухилення виконання рішення опікунської ради, що затверджений сусідами. З актів вбачається, що батько не використовує можливість спілкуватися із дітьми, не приймає участі у їх вихованні, оздоровленні і всебічному розвитку.

З листа Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, адресований ОСОБА_16 , згідно даних інформаційного порталу Національної поліції України, наявна інформація щодо наступних звернень, а саме: звернення від 16.01.2018 року з приводу того, що дружина не дозволяє бачитись із дітьми, належним чином зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, на той час, Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за № 1616 та розглянуте за скороченою формою у вигляді електронного рапорту працівників УПП у Вінницькій області; повідомлення від 18.01.2018 року по факту того, що дружина не дозволяє бачитись із дітьми всупереч рішення опікунської ради належним чином зареєстроване в журналі єдиного обліку Вінницького ВП ГУНП за № 1883 та розглянуте у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян». На основі зібраних матеріалів, підготовлено висновок за № 921 від 08.02.2018 року. Однак даного висновку суду не надано.

Відповідно до довідки служби у справах дітей Вінницької міської ради від 12.02.2021 року № Я-91-29397/34-01-9 рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1603 від 13.07.2017 року «про визначення порядку участі у вихованні дітей» ОСОБА_2 встановлено порядок участі у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У період з 13.07.2017 року до цього часу відповідач ОСОБА_2 з питань надання побачень з дітьми до служби у справах дітей Вінницької міської ради не звертався.

З висновків протоколу індивідуального діагностичного обстеження КЗ «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 імені Д.І. Менделєєва ВМР» дитини ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вбачається, що батько дитини ніколи не проводив з ними вільний час, останній раз діти бачились більше півтора року назад. Батькам дітей рекомендовано створити такі стосунки у спілкуванні, які б могли забезпечити психологічний та емоційний комфорт.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На думку суду, ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню сина знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Також в судовому засіданні був допитаний неповнолітній ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що він проживає разом з матір`ю та молодшою сестрою. З батьком у нього погані відносини, не спілкується. З дитинства його вихованням батько не займався, батько нічого його не вчив. Останній раз батька ОСОБА_3 бачив у 2019 році. Опікунська рада визначила батьку порядок участі у вихованні дітей, проте батько на побачення не приходив, хоча діти його чекали. Одно разу до них додому прийшла поліція, начебто мати не пускає дітей до батька, але ОСОБА_19 зазначив, що батько сам до них не приходить.

Суд вважає також, що надання батькові можливості налагодити родинні стосунки з дитиною та попередження відповідача про неприпустимість ухилення від участі у вихованні і утриманні сина та про зміну ставлення до виховання дитини не матиме жодних позитивних наслідків, оскільки з довготривалої поведінки ОСОБА_2 вбачається, що він не має наміру виховувати дітей, навіть не проявляє наміру і бажання спілкуватися з дітьми, хоча ніхто йому в цьому не перешкоджає і він об`єктивно має таку можливість, але свідомо не бачиться з дітьми.

При цьому в судовому засіданні відповідач повідомив, що він свідомо усунувся від спілкування з дітьми, так я к в нього створена нова сімя та нова дружина не бажає його спілкування з дітьми від попереднього шлюбу. Відповідач повідомив, що буде налагоджувати контакти з дітьми в майбутньому після їх повноліття. Посилання відповідача, що його не допускають до дітей спростовуються втсановленими в судоуому засіданні фактами того. що батьки відповідача декілька разів в минулому році та одного разу в 2021 році відвідували онуків.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України ОСОБА_2 обов`язків щодо виховання та розвитку дітей не виконує, ухиляється від їх виконання, не піклується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від дітей, виявляє байдужість до власних дітей, з метою захисту насамперед інтересів дітей, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей.

Суд відмічає, що в даному випадку суд не застосовує ч. 3 ст. 166 СК України, якою передбачено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, оскільки є вже судове рішення з цього питання.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 169, 182, 184 СК України, ст.ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 13, 77-79, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про зміну способу стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно дітей: сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 25512617.

Суддя