Ухвала суду № 97288734, 31.05.2021, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/914/21

Провадження №2/148/489/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася суд з вище вказаною позовною заявою за зареєстрованим місцем свого проживання. При цьому позивачем не обгрунтовано вибору підсудності.

За змістом ч.5 ст.28 ЦПК України, якою встановлені правила альтернативної підсудності, за зареєстрованим місцем проживання позивача можуть пред`являтись позови про захист прав споживача.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 10.03.2021 року позивач оформила заявку на отримання кредиту на офіційному веб-сайті МФО "Тengo", що належить відповідачу ТОВ "МІЛОАН", та отримала кредит в розмірі 2000 грн. Отже, правовідносини, з приводу яких між сторонами виник спір, є кредитними правовідносинами.

Разом з цим позивачем жодним чином не мотивовано та не обгрунтовано, що даний позов став підставою захисту її прав як споживача.

Не встановлено таких підстав і судом, як і підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність з урахуванням предмету спору.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що даний позов не підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області.

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Як вбачається з Реєстру, місцезнаходженням відповідача ТОВ "МІЛОАН", як юридичної особи, є адреса: 041077, вул. Багговутінська,17-21, м. Київ, що територіально підпадає під юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Отже, даний позов підлягає направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27,28,32,32,187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору недійсним за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (адреса: вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко