Ухвала суду № 97288075, 18.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/1175/21

Справа № 760/26644/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

суддів Криворот О. О., Макухи А. А.,

секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопотання захисника Добраниці В. М. про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання ОСОБА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін:

прокурора Маруненка О. А.,

представників потерпілих Чащевого Д. І., Демиденко Л. В.

захисника Добраниці В. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, допитані потерпілі, проводиться допит свідків обвинувачення.

Прокурор звернувся до суду з клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом, застосованого до ОСОБА_1 . Київським апеляційним судом, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Захист заперечував проти клопотання прокурора, захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу на особисте зобов`язання, мотивуючи, що обвинувачений належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, працює.

Обвинувачений підтримав думку захисника, вказуючи, що працює, проте, заробітну плату не отримує, оскільки місце роботи не відвідує у зв`язку з необхідністю цілодобово перебувати вдома.

Вислухавши сторін, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити з наступних підстав.

Ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом можу бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Аналізуючи позиції сторін, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і особливо тяжкого багатоепізодного злочину, за які, у разі визнання винуватим за пред`явленим обвинуваченням, може бути призначено покарання до дванадцяти років позбавлення волі.

Суд також приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, стосовно якого оголошувався розшук.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2021 до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд критично ставиться до доводів захисту з приводу працевлаштування обвинуваченого під час дії застосованого до нього запобіжного заходу, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 16.07.2021 включно.

В задоволенні клопотання захисника Добраниці В. М. - відмовити.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: Судді: