Рішення № 9728793, 17.05.2010, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 2-681-1/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 травня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді Кирилюк І.В., при секретарі: Літвіновій О.І., за участю: представника позивача: Полевика О.Л., відповідача-1: не зявився, відповідача-2: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі позивач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач-1, ОСОБА_4) та ОСОБА_5 (далі відповідач-2, ОСОБА_5) в якому просить розірвати кредитний договір від 15.10.2007 року № 014/9967/82/62375, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4; стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 18.05.2007 року в сумі 91998,51 грн., судовий збір 919,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль марки BMW 760І, випуску 2005 року, що має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року, який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року; визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача (уповноваженій особі позивача за довіреністю) на продаж автомобіля марки: BMW 760І, випуску 2005 року, що має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року, який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року, іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого вилучити зазначений вище автомобіль у ОСОБА_5 та надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції право зняття цього транспортного засобу з обліку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 15.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (Банк), назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із Статуту, та ОСОБА_4 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 014/9967/82/62375, згідно умов якого відповідач-1 отримав кредитні кошти в розмірі 100000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 24% річних з датою остаточного погашення кредиту 15.10.2012 року.

Так, згідно умов вказаного договору, Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом усього строку дії цього договору згідно Графіку. Банк має право вимагати, а Позичальник зобовязаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі визначені договором, у разі невиконання або не належного виконання Позичальником умов договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке дострокове погашення кредиту повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Банка з вимогою дострокового погашення кредиту. У випадку порушення відповідачем своїх зобовязань за договором, у тому числі, у випадку невиконання Позичальником зобовязань з дострокового погашення заборгованості, Банк має право без отримання додаткової письмової згоди Позичальника, за власним вибором звернути стягнення на предмет застави будь-яким способом, у тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса, або одержати відшкодування з майна Позичальника.

15.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір застави транспортного засобу, згідно умов якого в забезпечення виконання зобовязань, вказаних в договорі застави, Заставодавець на умовах, передбачених даним договором, передає у заставу належний їй автомобіль марки BMW 760І, випуску 2005 року, що має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року, який належить їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року. Предмет застави оцінюється сторонами в сумі 686741,00 грн.

Згідно умов договору застави, Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, що забезпечений заставою, не буде погашений у встановлені кредитним договором строки. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна задовольняються вимоги Заставодержателя в повному обсязі, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобовязання, необхідні витрати на реалізацію заставленого майна.

Оскільки відповідач-1 не дотримується умов кредитного договору, а саме, з жовтня 2008 року щомісячно, згідно Графіка, не погашає кредит, та з листопада 2008 року не сплачує відсотки за його користування, станом на 22.01.2010 року борг відповідача-1 складає 91998,51 грн., 17.03.2009 року відповідачу-1 та майновому поручителю надіслано лист-попередження про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання за кредитним договором, якою було зобовязано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості.

Проте у встановлений строк заборгованість за кредитним договором повернута не була, відтак, позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав вимоги позовної заяви з викладених в ній підстав та, керуючись ст. 27 ЦПК України, зменшив розмір позовних вимог у звязку із частковим погашенням заборгованості відповідачами та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 15.10.2007 року в розмірі 78332,60 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 50000,00 грн. та пені в розмірі 28332,60 грн., стягнути з відповідачів суму сплачених при зверненні з позовною заявою судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Банк), правонаступником якого, згідно Статуту, э Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_4 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 014/9967/82/62375, згідно умов якого Банк надає Позичальнику кредит в розмірі 100000,00 грн. з датою остаточного погашення 15.10.2012 року, строком на 60 місяців із процентною ставкою 24 % річних, а Позичальник отримує його за програмою кредитування споживчі цілі та зобовязується належним чином використати його та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, згідно умов договору та тарифи Банку та виконати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

Згідно п. 3.3 договору, погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору згідно Графіку (додаток № 1 до договору). За рахунок кожного платежу здійснюється погашення щомісячних процентів за користування кредитом та погашення частини кредиту.

Відповідно до п. 3.6 договору, Позичальник здійснює погашення заборгованості за договором в наступному порядку: нарахована пеня/штраф; комісії; заборгованість за процентами; заборгованість за кредитом. Сторони домовились, що у випадку порушення Позичальником будь-якої з умов договору, Банк має право самостійно визначити інший порядок (черговість) погашення заборгованості Позичальником перед Банком.

Згідно п. 3.10 та п. 3.11 договору, Банк має право без отримання будь-якої додаткової згоди Позичальника приймати рішення про зміну процентної ставки протягом строку дії договору. Процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5 % річних від ставки, вказаної в договорі, зокрема, у випадку невиконання Позичальником будь-якої з умов договору, в т.ч. у випадку несвоєчасного погашення кредиту та процентів за договором.

У п. 3.13 договору визначено, що Банк має право вимагати, а Позичальник зобовязаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, визначені договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору, та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Банку з вимогою дострокового погашення.

Відповідно до ст.. 9 договору, він набуває чинності з часу підписання та скріплення печаткою Банка та діє до повного погашення кредитної заборгованості Позичальника за цим договором.

Згідно п. 10.1 договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором від 15.10.2007 року № 014/9967/82/62375, укладеного між Банком та Позичальником, 15.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір застави транспортного засобу, згідно умов якого Заставодавець на умовах, передбачених даним договором, передає у заставу належний їй автомобіль марки BMW 760І, випуску 2005 року, що має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року, який належить їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року. Предмет застави оцінюється сторонами в сумі 686741,00 грн.

Згідно п. 2.3 договору, Заставодержатель набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо кредит, що забезпечений заставою, не буде погашений у встановлені кредитним договором строки.

Відповідно до п. 2.15 договору, Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна задовольняються вимоги Заставодержателя в повному обсязі, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобовязання, необхідні витрати на реалізацію заставленого майна.

Як визначено у п. 3.2.2 договору застави транспортного засобу, Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги по погашенню заборгованості до настання строку погашення боргу по основному договору за рахунок заставленого майна у разі, зокрема, у випадку порушення Позичальником умов цього договору або умов основного договору. Про дострокове стягнення заборгованості Заставодержатель зобовязаний повідомити Заставодавця у десятиденний строк у письмовій формі. Якщо Заставодавець не виконає вимогу про дострокове повернення боргу, Заставодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

Оскільки відповідач-1 не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, та станом на 14.03.2009 року за ним рахувалась заборгованість в розмірі 95673,93 грн., що складалась з заборгованості за кредитом в розмірі 81666,19 грн., боргу за відсотками в розмірі 9891,39 грн., пені за тілом кредиту в розмірі 3691,19 грн. та пені за відсотками в розмірі 425,16 грн., 17.03.2009 року позивач направив відповідачам лист-попередження з вимогою погасити вказану заборгованість або передати предмет застави та попередив, що сума заборгованості у випадку непогашення буде постійно збільшуватись.

Протягом 30-ти календарних днів з дня направлення Банком претензії, як визначено умовами кредитного договору, відповідачі заборгованість не погасили.

Як визначено п. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач взяті на себе за кредитним договором від 15.10.2007 року № 014/9967/82/62375 зобовязання виконав належним чином, про що свідчить заява ОСОБА_4 на видачу готівки від 16.10.2007 року № 1.

Разом з тим, ОСОБА_4, в порушення умов вказаного договору, взяті на себе зобовязання за вказаним договором не виконував, вимоги, що містились в листі-попередженні від 17.03.2009 року, погасити вказану заборгованість або передати предмет застави, відповідачі, в порушення умов кредитного договору, протягом 30-ти календарних днів з дня надіслання вказаного листа не виконали.

У звязку з порушенням зобовязання за кредитним договором від 15.10.2007 року № 014/9967/82/62375, у відповідача-1 утворилась заборгованість в розмірі 95673,93 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 81666,19 грн., боргу за відсотками в розмірі 9891,39 грн., пені за тілом кредиту в розмірі 3691,19 грн. та пені за відсотками в розмірі 425,16 грн. та підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання зобовязання за кредитним договором від 15.10.2007 року № 014/9967/82/62375 належним чином або конррозрахунку суми заборгованості відповідачі не надали.

Після відкриття провадження у даній справі відповідачі частково погасили заборгованість за кредитним договором від 15.10.2007 року, внаслідок чого заборгованість становить 78332,60 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 50000,00 грн. та пені в розмірі 28332,60 грн.

Оскільки відповідач-1 порушив зобовязання за кредитним договором від 15.10.2007 року № 014/9967/82/62375, та, враховуючи, що умовами кредитного договору від 15.10.2007 року визначено право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів, визначених договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 15.10.2007 року № 014/9967/82/62375 в розмірі 78332,60 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль марки BMW 760І, випуску 2005 року, що має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року, який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року; визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача (уповноваженій особі позивача за довіреністю) на продаж автомобіля марки: BMW 760І, випуску 2005 року, що має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 травня 2007 року, який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 травня 2007 року, іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого вилучити зазначений вище автомобіль у ОСОБА_5 та надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції право зняття цього транспортного засобу з обліку.

У статті 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 590 ЦК України визначає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Згідно ст.. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. Якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулися, предмет застави може бути за згодою заставодержателя та заставодавця переданий у власність заставодержателя за початковою ціною, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.. 592 ЦК України, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави: 1) у разі порушення заставодавцем правил про наступну заставу; 2) у разі порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави; 3) в інших випадках, встановлених договором.

Аналогічні положення закріплені в Законі України «Про заставу». Так, згідно ст.. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п'ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно ст.. 21 Закону України «Про заставу», реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціямиз аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності,- виключно з аукціонів (публічних торгів). Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон. Початковою ціною другого і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по відношенню до початкової ціни попереднього аукціону. Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах). У разі якщо заставодержатель відмовився залишити заставлене майно за собою, це майно реалізується у встановленому порядку, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про заставу», у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про заставу», якщо при реалізації предмета застави виручена грошова сума перевищує розмір забезпечених цією заставою вимог заставодержателя, різниця повертається заставодавцю.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що ст.. 26 Закону України «Про заставу» передбачає право Заставодавця в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання. Якщо зобов'язання, забезпечене заставою, передбачає виконання частинами, заставодавець має право припинити звернення стягнення на предмет застави шляхом виконання простроченої частини зобов'язання. Якщо заставодавцем є третя особа, яка надала в заставу належне їй майно, то в разі невиконання забезпеченого заставою зобов'язання перед заставодержателем вона має право виконати зобов'язання з метою запобігання зверненню стягнення на предмет застави.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначає Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18.11.2003 № 1255-IV (далі Закон № 1255).

Так, згідно ч. 2 ст.. 25 Закону № 1255, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону № 1255, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Таким чином, оскільки відповідачі після одержання листа-попередження протягом 30 календарних днів не погасили заборгованість за кредитним договором від 15.10.2007 року та не передали предмет застави у володіння позивача, позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо звернення стягнення на автомобіль марки BMW 760І, випуску 2005 року, що має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 травня 2007 року, який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 травня 2007 року; визначити спосіб звернення стягнення на заставне майно шляхом визнання права позивача (уповноваженій особі позивача за довіреністю) на продаж автомобіля марки: BMW 760І, випуску 2005 року, що має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року, який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року, іншій особі-покупцю на прилюдних торгах, для чого вилучити зазначений вище автомобіль у ОСОБА_5 та надати Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції право зняття цього транспортного засобу з обліку є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» просить також розірвати кредитний договір від 15.10.2007 року № 014/9967/82/62375, укладений з ОСОБА_4

Як визначено ст.. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

При цьому, суд зазначає, що сторони у кредитному договорі не погодили підстав та порядку розірвання договору. Доказів на підтвердження того, що відповідач-1 не заперечує щодо розірвання договору, сторони не надали. Разом з тим, в позовній заяві позивач жодним чином не зазначає, в чому полягає істотне порушення договору, в розумінні ст.. 651 ЦК України, з боку ОСОБА_4 Так, позивач в обґрунтування вказаної вимоги не зазначив яка саме шкода завдана ОСОБА_4 та в чому вона полягає, а також не вказано, чого саме був позбавлений позивач внаслідок завдання такої шкоди відповідачем-1.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» щодо розірвання договору від 15.10.2007 року № 014/9967/82/62375 слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено

Оскільки суд задовольняє позов частково, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 783,33 грн. у відшкодування судового збору та 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 903,33 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 572, 589-592, 610, 625, 651, 653, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 215, 223, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на рухоме майно задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_6 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.12.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 01103, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23494105, МФО 322904, рахунок 2909001032) заборгованість за кредитним договором від 15.10.2007 року, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 50000,00 грн. та пені в розмірі 28332,60 грн., а всього 78332 (сімдесят вісім тисяч триста тридцять дві)грн. 60 коп. та 903(девятсот три) грн. 33 коп. у відшкодування судових витрат.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 15.10.2007 року № 014/9967/82/62375 звернути стягнення на автомобіль марки BMW 760І, випуску 2005 року, що має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 травня 2007 року, який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 травня 2007 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законом порядку автомобіля марки BMW 760І, випуску 2005 року, що має шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4, тип ТЗ легковий сєдан, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 25 травня 2007 року, який належить ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, 25 травня 2007 року, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором від 15.10.2007 року № 014/9967/82/62375 в розмірі 78332 грн. 60 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В.Кирилюк