Ухвала суду № 97287831, 28.05.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/372/21

У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

секретаря судового засідання - Гайдай К. В.

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідачі - не з`явилися,

треті особи - не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати електронні торги недійсними та скасувати протокол електронних торгів.

21 січня 2021 року ухвалою суду позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу №758/372/21 - до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження та судове засідання призначено на 22.04.2021.

Станом на 22 квітня 2021 року позивачка не була повідомлена про час та місце розгляду справи та в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене до 28.05.2021 року.

27 травня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову у справі №758/372/21 без розгляду, зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочався.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін.

На підставі ч.2 ст.247 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, така не суперечить правам сторін, то відтак позов необхідно залишити без розгляду, а заяву позивача - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу електронних торгів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець