
Справа №:755/8884/21
Провадження №: 2/755/4677/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
у с т а н о в и л а:
27.05.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали позовної заяви при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про те, що на даний час вирішити питання про відкриття провадження у справі не можливо, а заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.
За змістом ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно зазначеного у позовній заяві переліку документів, що додаються по позовної заяви, під номером 6 значиться: «копія Витягу з офіційного сайту «Судова влада України» у 4-х прим».
Однак, фактично такий додаток у матеріалах позовної заяви відсутній, що також підтверджується актом складеним працівниками канцелярії суду від 27.05.2021 року при відкритті конверту, у якому позов надійшов до суду.
На виконання вимог цієї ухвали позивач має надати суду «копію Витягу з офіційного сайту «Судова влада України» у 4-х прим.», як про це зазначено у додатках до позову під номером 6.
За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що разом із позовом позивач подав клопотання про витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича матеріалів нотаріальної справи, а саме документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.
При цьому, згідно відкритих даний у лютому 2021 року Вища кваліфікаційна комісія нотаріату при Мін`юсті позбавила приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича свідоцтва нотаріуса.
Отже, з урахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України позивачу слід належним чином визначитись із тим чи дійсно є підстави вважати, що документи, які позивач має намір витребувати, знаходяться саме у третьої особи по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя -
Судове рішення № 97287508, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/8884/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: