Рішення № 97287454, 27.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2561/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

представник позивача - Аландаренко А.В.,

представник третьої особи - Фіщук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського районного управління (інспекції) з паркування виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними щодо тимчасового затримання транспортного засобу та визнання протиправним і скасування акту огляду і тимчасового затримання транспортного засобу, -

установив:

Позивач звернулась до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АС № 0000052489 від 16.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення; визнати протиправними дії відповідача щодо затримання транспортного засобу; визнання протиправною та скасування Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.12.2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що згідно наведеної постанови нею порушено правила зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів у режимі фотозйомки, передбачене п. 15.9 е Правил дорожнього руху, та накладено штраф в розмірі 510,00 грн. Окрім того, до неї застосовано тимчасове затримання її транспортного засобу згідно Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.12.2020 року. Постанову отримано 22.01.2021 року. Вона є власником транспортного засобу «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Право керування ним вона надала своєму сину ОСОБА_2 , який 16.12.2020 року керував автомобілем. Переконавшись в тому, що відстань від посадкового майданчика «А. Бучми», який розташований по АДРЕСА_1 , є візуально більшою за 30 м, ОСОБА_2 здійснив зупинку з метою відвідати магазин, який розташований по АДРЕСА_1 . В момент підготовки автомобіля до евакуації, ОСОБА_2 запропонував його забрати і поставити в інше місце, якщо на думку інспектора, ним вчинено порушення, однак інспектор не відреагував. У зв`язку із чим ОСОБА_2 протягом 40 хвилин розшуковував майданчик, куди евакуювали автомобіль. Дізнавшись місцезнаходження автомобіля, він звернувся до ЦНАП з метою забрати автомобіль, де просив надати копію Акту затримання від 16.12.2020 року та фотофіксацію чи відеофіксацію затримання автомобіля. При складані Акту були допущені порушення, так як не вказана повна інформація про понятих - відсутнє повне ім`я та по батькові та контактні номери та проживання. Крім того, підписи понятих схожі. Відсутні відомості і щодо місця зберігання транспортного засобу, дані особи, яка прийняла автомобіль на зберігання та його місцезнаходження. Дане свідчить про те, що Акт затримання складено з грубим порушенням норм діючого законодавства. При складанні постанови від 16.12.2020 року відповідач не проводила вимірювання відстані між автомобілем та зупинкою, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

В судовому засіданні представник третьої особи позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених в письмових поясненнях. Зауважив, що інспектором було встановлено адміністративне правопорушення, автомобіль був припаркований з порушенням, менш ніж 30 м від зупинки. Відстань інспектором встановлена візуально. З відеозапису вбачається, що автомобіль позивача перешкоджає руху громадського транспорту, та відстань становить менше 30 метрів. Фотофіксація здійснювалась о 10.12 годині. Водій автомобіля з`явився тоді, коли почали затримання та евакуацію автомобіля.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2 , який зазначив, що він рухався по проспекту П. Тичини, зателефонувала мама, просила купити продукти. Зупинився, пішов до магазину, де був 3-4 хвилини. Коли вийшов, побачив евакуатор, який забирав автомобіль. Коли він спитав, що сталось, йому нічого не відповіли. Потім телефонував в поліцію. Коли припарковував автомобіль, був впевнений, що відстань від зупинки більше 30 метрів. З Актом ознайомився на майданчику, куди забрали автомобіль. На момент евакуації автомобіля був лише інспектор та водій евакуатора. Вважав, що автомобіль не заважав громадському транспорту.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, з якого убачається, що громадський транспорт об`їжджав автомобіль позивача, коли від`їжджав із зупинки.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва 05.02.2021 року.

08.02.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою від 12.02.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

09.03.2021 року надійшли пояснення від представника третьої особи.

18.03.2021 року надійшли заперечення на пояснення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником автомобіля «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 .

16.12.2020 року головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Печерського районного управління (інспекції) з паркування виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусаровою О.В. складено постанову серії АС № 0000052489, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП. Згідно даної постанови 16.12.2020 року о 10.18 годині на проспекті П. Тичини, 26 в м. Києві, транспортний засіб марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинено ближче 30 м від посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушено п. 15.9 е Правил дорожнього руху. Застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Згідно Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 16.12.2020 року, складений головним інспектором з паркування відділу інспекції з паркування Печерського районного управління (інспекції) з паркування виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусаровою О.В., в присутності понятих, здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_2 у зв`язку з порушенням п. 15.9 е ПДР, ч. 3 ст. 122 КУпАП. Автомобіль прийнято водієм евакуатора ТОВ «Евакуатор Сервіс» для його доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку. Акт підписано понятими, інспектором та водієм евакуатора.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як установлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - зупинка транспортного засобу ближче ніж на 30 метрів до посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів - п. 15.9 е Правил дорожнього руху.

Стаття 21 Конституції України визначає, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно статті 22 конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 55 Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

По даній справі позивач посилається на те, що транспортним засобом керував її син ОСОБА_2 , який припаркував автомобіль згідно Правил дорожнього руху.

Згідно п. 15.1 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до п. 15.2 Правил дорожнього руху за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Пунктом 15.9 е Правил дорожнього руху (дорожні знаки) визначено, що зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Відповідно до статті 1 Кодексу про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 8 особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14-1 КУпАП визначено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

Згідно статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксації, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Частиною 3 статті 122 передбачена адміністративна відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Стаття 245 Кодексу про адміністративні правопорушення визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З відеозапису вуличної камери убачається, що автомобіль «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинено менше 30 м від посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів та заважав виїзду маршрутного транспортного засобу. Дане підтверджено і фотознімками, наданими представником третьої особи.

Враховуючи надані докази, суд дійшов висновку, що автомобіль «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1 , був припаркований із порушенням Правил дорожнього руху, та оскаржувана постанова є законною.

Згідно статті 265-4 КУпАП тимчасове затримання транспортного засобу інспектором з паркування здійснюється шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора і дозволяється виключно у випадках, встановлених цією статтею. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку здійснюється у разі вчинення порушення, передбаченого частинами третьою та сьомою статті 122 (порушення правил зупинки, стоянки в межах відповідного населеного пункту), частиною першою статті 152-1 цього Кодексу, у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті, а так само у разі вчинення порушень, передбачених частинами другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу.

Для цілей цього Кодексу розміщення транспортного засобу є таким, що суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, якщо транспортний засіб: 1) поставлено на проїзній частині у два і більше рядів; 2) розташовано у заборонених Правилами дорожнього руху місцях зупинки або стоянки, зокрема ближче 30 метрів від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а за їх відсутності - ближче 30 метрів від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

При тимчасовому затриманні транспортного засобу місце розташування такого транспортного засобу має бути обов`язково зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Інспектори з паркування зобов`язані невідкладно інформувати про тимчасове затримання транспортного засобу відповідні підрозділи Національної поліції із зазначенням державного номера затриманого транспортного засобу, точного часу його затримання та місця зберігання (адреса та телефони спеціального майданчика чи стоянки), розміщувати цю інформацію на офіційному веб-сайті виконавчого органу відповідної місцевої ради, а також передавати повідомлення про тимчасове затримання транспортного засобу на абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку та адреси електронної пошти, зазначені належними користувачами або особами (від імені осіб), за якими зареєстровані транспортні засоби, відповідно до статті 279-4 цього Кодексу.

Аналізуючи норми діючого законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач обґрунтовано склав постанову та Акт про тимчасове затримання автомобіля позивача.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на постанови Верховного Суду від 08.02.2018 року № 760/3696/16-а, від 16.05.2018 року у справі № 404/3405/16-а та від 18.07.2019 року у справі № 216/5226/16-а, оскільки дані постанови не містять обґрунтувань того, що єдиним доказом до даній категорії є проведення замірів за допомогою приладів.

Посилання позивача на те, що в Акті відсутні дані про ім`я та по батькові понятих, їх адреси та контактні номери телефонів не впливає на сутність адміністративного правопорушення та не є підставою для визнання дій відповідача неправомірними.

На підставі наведеного, суд вважає, що відповідач діяв законно, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського районного управління (інспекції) з паркування виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Гусарової Олени Володимирівни, третя особа: Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними щодо тимчасового затримання транспортного засобу та визнання протиправним і скасування акту огляду і тимчасового затримання транспортного засобу - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 31.05.2021 року.

Суддя: