Ухвала суду № 97287054, 31.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1012/21

Провадження 2/712/1275/21

31 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Вдовенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170) про визнання батьківства.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що з 2011 року по 2013 р. позивач проживав разом з ОСОБА_2 дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , за час їхнього спільного сумісного проживання, ведення спільного господарства, в них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так як під час народження спільної дитини вони не перебували у шлюбі, ним в порядку ст. 126 СК України було запропоновано звернутися із відповідною заявою до органу державної реєстрації актів цивільного стану для визнання походження дитини, однак ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) відмовила йому в цьому, оскільки хотіла оформити грошову допомогу як матері одиночці, позивач не став суперечити їй, оскільки побоювався що відповідачка буде чинити перешкоди по спілкуванню з його сином ОСОБА_4 . Записи про батька дітей у Книзі реєстрації народження було вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. В 2013 році позивач з відповідачкою розійшовся. Із самого народження дитини по сьогоднішній день у відповідності до ст.. 180 СК України позивач виконую обов`язки по виховуванню, догляду утриманню спільної дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно гуляли разом, забирав дитину зі школи, надавав матеріальну допомогу. Зазначені обставини можуть підтвердити свідки, акт висновку про біологічне походження батьківства, в якому зазначено що вірогідність того, що ОСОБА_4 являється його сином з 99/9828%, спільні фотографії, квитанції про сплату ним аліментів на спільну дитину ОСОБА_4 . Під час останнього спілкування з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач дізнався, що мати збирає документи на переїзд у Францію на постійне місце проживання, тому позивач і вирішив звернутися до суду із зазначеним позовом, оскільки побоюється, що більше ніколи не побаче своєї дитини ОСОБА_4 , чим порушуються його права та права дитини передбачені ст. 141, 142 СК України а саме: рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини, та рівність прав та обов`язків дітей щодо батьків. Позивач звертався до Черкаського РАЦС з метою встановити факт батьківства, однак отримав рекомендацію звернутися до суду.

Просить суд визнати батьківство, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 лютого 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

31 травня 2021 року представник позивача скерував до суду клопотання про призначення судово-медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Жовтневий район, Площа Соборна, будинок 14, код ЄДРПОУ 01985239), на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (18009, м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11, код ЄДРПОУ 02004918). Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача.

В обґрунтування клопотання вказував на те, що зазначена експертиза підтвердить факт батьківства позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як між біологічним батьком та сином необхідні спеціальні знання в області судової генетики.

Адвокат Левицький О.В. в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , клопотання про призначення експертизи, виклик свідків, уточнення позовних вимог, витребування доказів підтримує.

Представник органу опіки і піклування скерував до суду про розгляд справи у підготовчому засіданні без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд зобов`язує осіб, які беруть участь у справі, вжити всіх заходів щодо надання можливості проведення експертизи шляхом своєчасного і повного виконання клопотань експертів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі, на вимоги ст.109 ЦПК України, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. RussianFederation»).

Витрати по проведенню експертних досліджень, відповідно до ст. 139, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання - позивача ОСОБА_1 , підстави для розподілу витрат між сторонами на даному етапі судового розгляду, відсутні.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення - чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібні спеціальні знання, сторонами не надані висновки експертів з даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Левицького О.В. про призначення у справі судово-генетичної експертизи - задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання батьківства судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Жовтневий район, Площа Соборна, будинок 14, код ЄДРПОУ 01985239).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Доручити КЗ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та пересилку генетичного матеріалу до Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Жовтневий район, Площа Соборна, будинок 14, код ЄДРПОУ 01985239).

Зобов`язати ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судово-генетичної експертизи до отримання висновку експерта.

Направити до експертних установ копії ухвали про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: О.М. Марцішевська