Ухвала суду № 97287028, 25.05.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1179/21

Провадження 2/711/1383/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді Кондрацька Н.М.,

при секретарі: Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Азот» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 29173,03 грн, які сплачені позивачем, як податковим агентом, від імені відповідача в якості податку на доходи фізичних осіб у сумі 26928,95 грн. та військового збору в сумі 2244,08 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2021 відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

14.04.2021 представником ПАТ «Азот» - адвокатом Хлівненко П.В. до суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з сплатою відповідачем грошових коштів до початку розгляду справи по суті. Понесені витрати у вигляді судового збору просила відшкодувати за рахунок відповідача.

В судове засідання представник ПАТ «Азот» не з`явився, 24.05.2021 від адвоката Савенко Ю.Н. надійшло клопотання, в якому заяву від 13.04.2021 про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримала та просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 206 та пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України. Наслідки відмови від позову позивачу роз`яснені.

В силу приписів частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач не підтримує своїх позовних вимог у зв`язку із задоволенням їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247, 255, 256, 260, 261, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Азот» (код ЄДРПОУ 00203826, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, буд. 72) судові витрати у розмірі 2102 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: Н. М. Кондрацька