Ухвала суду № 97287001, 31.05.2021, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 2-п/702/2/21

Справа № 702/135/21

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

та призначення справи до розгляду

31.05.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 , представника заявника - Підчасюка В.Ю.,

представник КС «Гудвіл кредит» - не з"явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенння Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі за позовною заявою кредитної спілки «Гудвіл-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 07.05.2021 у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Гудвіл-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Підставами для звернення з заявою вважає те, що заочним рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі № 702/135/21 позовні вимоги кредитної спілки «Гудвіл- кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено повністю.

Вказаним рішенням стягнуто з неї на користь кредитної спілки «Гудвіл- кредит» заборгованість за договором позики №2019 від 29.03.2017 у розмірі 8808,56 грн. Також на користь кредитної спілки «Гудвіл-кредит» з неї стягнуто судовий збір в сумі 2270 грн.

Обставини, що свідчать про поважність причин неявки її в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають в наступному.

Відповідно до ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 12.03.2021, судом визначені дати проведення судового засідання 09.04.2021 та 23.04.2021.

У вказані дати вона не змогла з`явитися в судові засідання через об`єктивні причини, які пов`язані зі станом її здоров`я. В неї була підвищена температура тіла і за консультацією свого сімейного лікаря вона перебувала на лікуванні через підтвердження в неї симптомів хвороби COVID - 19. Крім того, у вказаний період часу, в неї були супутні хвороби, з якими вона зверталася до лікаря, що підтверджується відповідною довідкою лікаря. В зв`язку з цим, вона не мала можливості прибути до суду у вказані дати. Щодо дати 07.05.2021, коли вже безпосередньо приймалось рішення у справі, то вона взагалі не була повідомлена про проведення судового засідання в цей день, оскільки їй будь-яких повідомлень не надходило.

Враховуючи стан її здоров`я, вона не мала можливості звернутися за правовою допомогою, щоб подати відзив у справі, а сама особисто не могла скласти такий документ, так як ніколи його не складала та не має юридичних знань для правильного його оформлення.

Неявку її в судове засідання 09.04.2021 і 23.04.2021 та не подачу відзиву вона обґрунтовує виключно своїм станом здоров`я, а саме наявність коронавірусної хвороби та супутніх хвороб, а неявку 07.05.2021 пояснює тим, що її належним чином не було повідомлено, а тому їй не було відомо про розгляд справи у вказану дату.

Позивач у своєму позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, зазначає, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір №2019 від 29.03.2017 про отримання кредиту в сумі 10000 грн, строком на 19 місяців. Станом на 31.12.2020 існує заборгованість в розмірі 7 104,65 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 139,91 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 564 грн та судовий збір у розмірі 2270 грн, а всього 11078, 56 грн.

Із вказаною позицією позивача не погоджується і вважає, що нею виконано умови договору в повному обсязі.

На підтвердження виконання зобов`язань за договором кредиту, надає суду квитанції до прибуткового касового ордера, згідно яких кредитною спілкою «Гудвіл-кредит» приймались від неї грошові кошти, а саме: 07.12.2018 в сумі 500 грн; 31.12.2018 в сумі 12 753 грн 96 коп; 08.02.2019 в сумі 600 грн; 27.03.2019 в сумі 1 000 грн; 11.09.2019 в сумі 800 грн. Не дивлячись на те, що в кожній із згаданих квитанцій підставою зазначено: внесення на добровільні цільові внески членів КС у додатковий капітал, проте саме вказаний документ їй видавався щоразу після погашення кредиту, і вона розцінювала його для себе як підтвердження того, що вона сплатила відповідну суму боргу. Тому, загальна сума, згідно даних квитанцій становить 15 653 грн 96 коп. Крім того, в підтвердження внесеної суми 500 грн, 14.05.2019 їй видано аркуш паперу, на якому вказано оплату за кредит одержав та є відтиск печатки кредитної спілки «Гудвіл-кредит».

В зв`язку з цим, загальна сума погашеного нею кредиту становить 16 153 грн 96 коп. Вказана сума перевищує суму, заявлену позивачем як суму існуючого боргового зобов`язання, разом з інфляційними втратами, трьома процентами річних та судового збору, що стягнуто з неї рішенням суду.

Докази, на які вона посилається як на спростування доводів позивача, вона не мала можливості подати ані 09.04.2021, ані 23.04.2021 в силу своєї хвороби, однак просить їх врахувати на підтвердження саме її доводів.

Просить переглянути заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.05.2021, яке ухвалене у справі за позовною заявою кредитної спілки «Гудвіл-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.05.2021 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні заявник (відповідач) ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали повністю, просять її задовольнити з підстав викладених у заяві, з можливістю проведення у справі спрощеного судового розгляду.

В судове засідання представник КС «Гудвіл кредит» не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавав.

Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Гудвіл-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду на 09 год 00 хв 09.04.2021 та на 08 год 00 23.04.2021.

Відповідач повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи 09.04.2021, 23.04.2021, 07.05.2021 за місцем своєї реєстрації.

Так, судова повістка про виклик в судове засідання на 09:00 год 09.04.2021 повернулася на адресу суду без вручення, у зв`язку із неправильним зазначенням (відсутня адреса) (а.с.22 - 24).

Судову повістку про виклик в судове засідання на 08:00 год 23.04.2021 відповідач отримала особисто 21.04.2021 (а.с.28, 29).

Судова повістка про виклик в судове засідання на 07.05.2021 повернулось на адресу суду без вручення із відміткою "відмовилась отримувати рекомендований лист" (а.с. 41).

Тобто, відповідач фактично не повідомлена про судове засідання, яке відбулося 09.04.2021, що в даному випадку не свідчить про порушення судом норм процесуального права, оскільки 23.04.2021 та 07.05.2021 відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Поважність не прибуття відповідача в судове засідання 23.04.2021 та неподання відзиву на позовну заяву підтверджується наданими до заяви довідкою та копією медичної карти амбулаторного хворого № 511 (а.с. 55,56).

Суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду як на підтвердження виконання зобов"язань за договором кредиту, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а судом при розгляді справи за участі відповідача вони не досліджувалися.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та з метою правильного її вирішення є підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, скасування рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі за позовом кредитної спілки «Гудвіл-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням ч. 7 ст. 81 та ч. 6 ст. 95 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінали квитанцій на які вона посилається як на підставу виконання зобов"язань за договором кредиту та доданих в копіях до заяви про перегляд судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.05.2021 у справі за позовом кредитної спілки «Гудвіл-кредит» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 15 год 00 хв 19.07.2021 та на 08 год 00 хв 29.07.2021, у разі неявки на попередню дату в залі № 3 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул.Соборна,98, ІІ поверх).

ОСОБА_1 подати в судове засідання оригінали квитанцій на які вона посилається як на підставу виконання зобов"язань за договором кредиту.

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк сторонам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Жежер