Рішення № 97286646, 31.05.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/417/21

Провадження № 2-о/550/16/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання – Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу № 550/417/21 (провадження №2-о/550/16/21) в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

установив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.08.1990, із записом дівочого прізвища на російській мові « ОСОБА_2 » та диплому про освіту серії НОМЕР_2 , виданого Полтавським кооперативним технікумом від 30.06.1993, із записом дівочого прізвища на українській мові « ОСОБА_3 » та на російській мові « ОСОБА_2 ». Заявниця вказує, що 06.04.2021 вона звернулася до відділу з питань призначення та перерахунку та виплати пенсій №1 ГУПФУ в Полтавській області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку із визнанням її особою з інвалідністю ІІІ групи. Проте, отримала відмову від управління, оскільки у поданих документах маються різночитання у записі її дівочого прізвища, яке в дійсності є « ОСОБА_4 ». Вказані обставини перешкоджають їй скористатися правом на пенсійне забезпечення. Враховуючи викладене, заявниця просить суд задовольнити її заяву та встановити факт належності їй вищевказаних правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Токар Олена Анатоліївна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від адвоката Токар О.А. до суду надійщла заява в якій заявлені ОСОБА_1 вимоги вона підтримала та просила розгляд справи проводити без її участі та участі заявника.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалою судді від 06.05.2021 відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 28 ЦК України визначено, що фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Частиною 3 ст.294 ЦК України, у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні. Якщо перекручення імені здійснене у засобі масової інформації, воно має бути виправлене у тому ж засобі масової інформації.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я , по - батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії довідки МСЕК №107153 від 29.03.2021, ОСОБА_1 визнана особою з інвалідністю ІІІ групи (а.с.15).

06.04.2021 заявник ОСОБА_1 звернулася до відділу з питань призначення перерахунку та виплати пенсії №1ГУ ПФУ в Полтавській області з відповідною заявою про призначення пенсії по інвалідності (а.с.16).

За результатами розгляду вказаної заяви, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії, із зазначенням, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи та навчання, оскільки дівоче прізвище заявника, вказане у трудовій книжці та дипломі ( ОСОБА_3 ), не співпадає з дівочим прізвищем зазначеним у свідоцтві про шлюб (а.с.17).

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 та копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , дівоче прізвища заявника ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_4 ».

Проте, як вбачається із копії трудової книжки НОМЕР_1 , дівоче прізвище ОСОБА_1 помилково зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 » (а.с.8-10).

Крім того, у дипломі НОМЕР_2 від 30.06.1993 виданому Полтавським кооперативним технікумом дівоче прізвище ОСОБА_1 помилково зазначено як « ОСОБА_3 » (а.с.11).

07.04.2021 заявник ОСОБА_1 звернулася за останнім місцем роботи до Полтавської дирекції АТ «Укрпошта» з проханням виправити допущену помилку у зазначенні її дівочого прізвища у трудовій книжці. Проте, як вбачається із наданої відповіді від 19.04.2021, заявнику було відмовлено у внесенні виправлень через те. що відбулася реорганізація вказаного підприємства (а.с.18-21).

Щодо внесення виправлення в диплом про освіту, заявник ОСОБА_1 зазначає про відсутність у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такої юридичної особи як Полтавський кооперативний технікум (а.с.12).

Через допущену помилку в зазначених вище правовстановлюючих документах, заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити своє право на пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що про підставність вимог заявника свідчать тотожність запису прізвища, імені, по-батькові, в документах, котрі стосуються особи заявника, а саме в копії свідоцтва про народження, копії свідоцтва про шлюб, в яких запис прізвища, імені та по-батькові заявника співпадає з записами у правовстановлюючих документах з приводу встановлення факту належності яких вона звернулася до суду, за винятком неправильного запису прізвища, яку заявник обґрунтовує помилкою органу, який видавав документи.

Таким чином, встановлені обставини дають зробити висновок про належність трудової книжки серії НОМЕР_1 . Виданої 20.08.1990 та диплому про освіту серії НОМЕР_2 , виданого Полтавським кооперативним технікумом від 30.06.1993 одній і тій же особі, ОСОБА_1 , а відтак дана заява підлягає задоволенню.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення.

Суд вважає, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.16, ст.28, ч.3 ст.294 ЦК України, ст.ст.315-319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 )

- трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.08.1990 року із записом на російській мові на ім`я « ОСОБА_5 »;

- диплому про освіту серії НОМЕР_2 , виданого Полтавським кооперативним технікумом від 30.06.1993 року із записом на українській мові на ім`я « ОСОБА_6 » та на російській мові « ОСОБА_5 ».

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_7 .

Представник заявника - адвокат Токар Олена Анатоліївна, (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1543 від 24.06.2016, адреса: м. Полтава, вул. Гоголя, 7, п/і36000 ).

Заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Соборності, 66 м. Полтава, ЄДРПОУ 13967927.

Суддя Я. О. Ланна