Ухвала суду № 97286636, 19.05.2021, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/761/21

Провадження №2/548/440/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" травня 2021 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання – Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської ДЕГС про відновлення прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про закриття підготовчого провадження та розгляд даного питання за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Хорольської ДЕГС Даниленко Н.А. не з`явилася, подала клопотання в якому просила суд залишити дану позовну заяву без руху, так як вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України оскільки головуючим суддею відкрито передчасно провадження, з порушенням вимог ч.1 ст.185 ЦПК України.

Суд врахувавши позиції сторін, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позову без руху підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до розгляду прийнята неналежним чином оформлена позовна заява,- яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням наступних вимог ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) відповідача, крім того відповідачем вказано Хорольську ДЕГС, а договір на надання послуг з газопостачання підписано з ВАТ «Полтавагаз» в особі Миргородського УЕГГ, (відзив подано АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», яке і є належним відповідачем так як Хорольська ДЕГС є його структурним підроділом) не зазначив власний ідентифікаційний код і ідентифікаційний код юридичної особи, який міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки, як вбачається з позову відповідач є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України. Не вказано відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити вказівку на фактичну підставу позову, але не вимагає посилання на норму права, що регулює дане спірне правовідношення (правова підстава позову). Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Згідно ізст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цьогоЗаконута пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів»визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Враховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб - споживачів товарів, робіт і послуг.

Відтак, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст.175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У вказаному Законі прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації споживачеві один про одного та щодо умов договору. А у разі ненадання зазначеної інформації суб`єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статями15і23цьогоЗакону.

Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Частиною 5 статті 177ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, слід зазначити, що суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу. Слід також зазначити, що позивач в разі наявності труднощів щодо витребування доказів по справі, відповідно достатті 84 ЦПК України, може скористатися своїм процесуальним правом та звернутися до суду з відповідним вмотивованим клопотанням про витребування доказів.

В порушення до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення ч.3 п. 10 ст.175 ЦПК України відсутні підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.4 ст.175 ЦПК України позивач, як особа звільнена від сплати судового збору відповідно до закону, не зазначив підстави звільнення його від сплати судового збору.

Не зазначаючи вказаних вище обставин та доказів, які є обов`язковими при розгляді справ даної категорії, позивач порушує право відповідача на захист, оскільки незрозумілість, нечіткість обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги до нього, позбавляє його можливості оформлення відзиву відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві десятиденного строку, для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

1. надання суду позовної заяви та її копії, що додається для належного відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» із зазначенням:

-ідентифікаційних кодів позивача та юридичної особи відповідача, який міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача,

- викладеним змістом позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів»), який саме договір було укладено (но число укладення договору, його номер та умови),

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору,

відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися,

- наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи,

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- зазначення підстав звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорольської ДЕГС про відновлення прав споживача,- залишити без руху та надати позивачеві строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Роз`яснити позивачеві, що вразі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде залишено без розгляду.

Суддя: Н.С.Миркушіна