Рішення № 97286595, 31.05.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/11614/20

Провадження № 2/554/714/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Коросташова В.О.,

представника позивача – Момот К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати

УСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначено, що 23.10.1998 року з ОСОБА_1 (надалі - позивач) стався нещасний випадок під час посадки на поїзд сполученням «Харків-Полтава» на посадочній платформі «Пригородна» в результаті порушення працівниками залізничного транспорту Південної залізниці своїх обов`язків по безпечному обслуговуванню пасажирів її було травмовано. В результаті травми ампутовано обидві ноги та пальці на лівій руці. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2000 року стягнуто з Південної залізниці на користь позивача щомісячно з часу травмування, тобто з 23 жовтня 1998 року, 100 грн. на сторонній догляд та 140 грн. за послуги по догляду щомісячно. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2018 року збільшено розмір відшкодування шкоди, встановленого рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2000 та збільшено розмір відшкодування шкоди, встановленого рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2018 року на сторонній догляд та на послуги по догляду. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2020 року збільшено розмір відшкодування шкоди, встановленого рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2019 року на сторонній догляд та на послуги по догляду. Враховуючи те, що з дати встановлення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, розмір мінімальної заробітної плати зріс, позивач вважає, що присуджена до щомісячної виплати сума, яку виплачує відповідач на її користь, підлягає відповідному збільшенню.

Позивач прохала суд:

- стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму по відшкодуванню шкоди, завданої каліцтвом, на сторонній догляд та послуги по догляду за ОСОБА_1 , з урахуванням збільшення мінімальної заробітної плати, за період з 01.09.2020 по 31.12.2020 у сумі 831,00 грн.

- збільшити розмір відшкодування шкоди, встановлений рішенням Октябрського райсуду м. Полтави від 19.02.2020 на сторонній догляд за ОСОБА_1 до 3 000,00 грн. щомісячно та на послуги по догляду за ОСОБА_1 до 1 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.01.2021 пожиттєво.

- стягувати з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 щомісячно 3 000,00 грн. на сторонній догляд за ОСОБА_1 та 1 500,00 грн. на послуги по догляду за ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2021 і продовжувати пожиттєво.

29.01.2021 року відповідачем надано до суду відзив, представник відповідача прохав відмовити у задоволенні позову. В рахунок заперечень зазначено, що ОСОБА_1 протягом 2020 року не зверталась до регіональної філії із заявою про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання 27.05.2021 позивач не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву, в якій прохала справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті з урахуванням наявності відзиву.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом установлено, що згідно з обставинами, встановленими рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2000 р., вбачається, що 23.10.1998 року з ОСОБА_3 (надалі - позивач) стався нещасний випадок під час посадки на поїзд сполученням «Харків-Полтава» на посадочній платформі «Пригородна» в результаті порушення працівниками залізничного транспорту Південної залізниці своїх обов`язків по безпечному обслуговуванню пасажирів її було травмовано. В результаті травми ампутовано обидві ноги та пальці на лівій руці.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не показуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до довідки серії 7-66 ГВ МСЕК №2 м.Полтави від 10.01.1999 р. позивач визнана інвалідом 1 групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду та протезування ортопедичним взуттям. Вказаним рішення, зокрема стягнуто з Південної залізниці на користь позивача щомісячно з часу травмування, тобто з 23 жовтня 1998 року, 100 грн. на сторонній догляд та 140 грн. за послуги по догляду щомісячно.

Постановою Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р., ст. 2 Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та ч.2 Загальних положень Статуту ПАТ Укрзалізниця» усі права та обов`язки державного підприємства «Південна залізниця» з 01.12.2015р. перейшли до правонаступника ПАТ «Укрзалізниця», а тому правонаступником Південної залізниці є ПАТ «Укрзалізниця», в особі регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 за № 938 «Деякі питання діяльності акціонерного товариства «Українська залізниця» внесено зміни до питання діяльності акціонерного товариства «Українмька залізниця», відповідно до зазначеної редакції Статуту AT «Укрзалізниця» відповідно до зазначеної редакції Статуту тип акціонерного товариства змінено з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство; найменування Публічне акціонерне товариство « Українська залізниця» змінено на Акціонерне товариство «Українська залізниця» надалі - відповідач).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2018 року збільшено розмір відшкодування шкоди, встановленого рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 07.06.2000 р. на сторонній догляд - 1861,50 грн. щомісячно та на послуги по догляду - 930,75грн. щомісячно, починаючи з 01.05.2018 року.

Також, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2019 року збільшено розмір відшкодування шкоди, встановленого рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2018 року на сторонній догляд – 2086,50 грн. щомісячно, та на послуги по догляду - 1043,25грн. щомісячно починаючи з 01.01.2019 року і продовжувати пожитєво, рішення набрало законної сили 08.04.2019 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2020 року збільшено розмір відшкодування шкоди, встановленого рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 06.03.2019 року на сторонній догляд до - 2361,50 грн. Щомісячно та на послуги по догляду до - 1180,75грн. щомісячно починаючи з 01.01.2020 року пожиттєво;

Регіональна філія «Південна залізниця» AT «Укрзалізниця» щомісячно виплачує на користь позивача відшкодування в розмірі встановленому рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 19.02.2020 року. Тобто рішення суду щодо відшкодування шкоди, виконується належним чином.

Отже, зобов`язання відповідача з відшкодування шкоди на сторонній догляд та послуги по догляду за позивачем є грошовим тривалим у часі зобов`язанням, а тому законодавець надає можливість вимагати підвищення розміру відшкодування та відповідно до ст. 1208 ЦК України.

У випадку ч. 1 ст. 1208 ЦК України при встановленні судом факту підвищення вартості життя - розмір відшкодування шкоди у цей період може бути індексований.

А у випадку ч. 2 ст. 1208 ЦК України у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати - розмір відшкодування шкоди може бути збільшений.

В обох цих випадках питання збільшення розміру відшкодуванг вирішується судом на підставі заяви потерпілого.

При цьому, суд, вирішуючи питання про збільшення розміру відшкодування шкоди відповідно до ст. 1208 ЦК України повинен встановити як потерпілому вперше було визначено розмір відшкодування. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-42520св13 від 25.12.2013 року.

Відповідно до ст. 1208 ЦК України під поняттям «мінімальна заробітна плата» слід розуміти законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту некваліфіковану роботу, нижче якого не може проводитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці, обсяг робіт (ст.1 Закону України «Про оплату праці», а наявність підвищення вартості життя визначається на підставі встановленого законодавцем прожиткового мінімуму відповідно до динаміки зростання.

Розмір мінімальної заробітної плати, щороку встановлюється Верховною Радою України відповідно до Закону.

Розмір мінімальної заробітної плати за спірний період змінювався, зростав, показник використовується також для оцінки рівня життя населення. Зростання мінімальної заробітної плати свідчить, в тому числі, про підвищення вартості життя.

Окрім цього, рівень життя визначається також встановленим у державі мінімальним споживчим рівнем.

Таким чином, у порядку ч. 2 ст. 1208 ЦК України присуджений Октябрським районним судом м. Полтави від 19.02.2020 року до щомісячної сплати розмір відшкодування шкоди на сторонній догляд - 2361,50 грн. та за послуги по догляду - 1180,75грн. має бути збільшений з 01.09.2020р. у зв`язку з тим, що з 01.09.2020 року мінімальна заробітна плата в Україні встановлена у місячному розмірі: 5000,00 грн. (Законом України від 25.08.2020 № 822-ІХ « Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» внесено зміни у статтю 8: абзац другий доповнити словами і цифрами ", з 1 вересня - 5 000 гривень »).

Отже, з відповідача необхідно стягувати в подальшому щомісячно починаючи з 01.09.2020 року по 31.12.2020 року витрати на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування, а саме: 2500,00 грн. (5000,00 грн. х 50%) - щомісячне відшкодування шкоди на сторонній догляд; 1250,00грн. (5000,00 грн. х 25%) - щомісячне відшкодування шкоди за послуги по догляду. 2500,00 грн. х 4 міс. = 10000,00 грн.1250,00 грн. х 4 міс. = 5000,00 грн. 10000,00 грн. + 5000,00 грн. = 15000,00 грн. Фактично з відповідача стягується щомісячно з 01.09.2020 по 31.12.2020 витрати на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування, а саме: 2361,50 грн. (4723,00 грн. х 50% ) - щомісячне відшкодування шкоди на сторонній догляд; 1180,75 грн. (4723,00 грн. х 25%) - щомісячне відшкодування шкоди за послуги по догляду. 2361,50 грн. х 4 місяці = 9446,00 грн. 1180,75 грн. х 4 місяці = 4723,00 грн.

Позивачу сплачено з 01.09.2020 по 31.12.2020 року 14169,00 грн. (9446,00 грн. + 4723,00 грн.)

Отже, борг позивача з 01.09.2020 по 31.12.2020 року становить 831,00 грн.= ( 15000,00 грн. - 14169,00 грн.)

Ураховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню недоплачена заборгованість (різниця між сумою, яка мала бути виплачена позивачу та сумою, яка фактично стягується) щодо виплат на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування позивачу за період з 01.09.2020р. по 31.12.2020р. у розмірі 831,00 грн.

Окрім того, з 01.01.2021 року мінімальна заробітна плата в Україні встановлена у місячному розмірі: 6000,00 грн. (відповідно до ст. 8 Закону України від 15.12.2020 № 4000 «Про державний бюджет України на 2021 рік»).

Отже, з відповідача необхідно стягувати в подальшому щомісячно починаючи з 11 11.2021 року витрати на постійний сторонній догляд та побутове обслуговування, а саме: 3000,00 грн. (6000,00 грн. х 50% ) - щомісячне відшкодування шкоди на сторонній погляд; 1500,00грн. (6000,00 грн. х 25%) - щомісячне відшкодування шкоди за послуги по догляду.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, наприклад, справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, а також справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/ «правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності. Європейський Суд неодноразово вказував, що володінням, на яке поширюються гарантії ст. 1 Протоколу № 1 є також майнові інтереси, вимоги майнового характеру, соціальні виплати, щодо яких особа має правомірне очікування, що такі вимоги будуть задоволені.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач звільнений від сплати судового збору за подання заяви про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом на підставі п. 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у разі задоволення позову, покладається на відповідача. Крім того, згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Так, згідно положень ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу майнового характеру, за кожну позовну вимогу немайнового характеру та окремо за вимогу майнового та немайнового характеру. Якщо пред`явлено позов з кількома майновими або немайновими вимогами, то судовий збір сплачується з кожну вимогу окремо. Враховуючи викладене, а також те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 1681,60 грн.

Керуючись ст.12,13,141,263-265,352,354-355 ЦПК України, ст.ст.1195,1197,1202,1205,1208 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої каліцтвом у зв`язку із збільшенням розміру мінімальної заробітної плати – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 недоплачену суму по відшкодуванню шкоди, завданої каліцтвом, на сторонній догляд та послуги по догляду за ОСОБА_1 , з урахуванням збільшення мінімальної заробітної плати, за період з 01.09.2020 по 31.12.2020 у сумі 831,00 грн.

Збільшити розмір відшкодування шкоди, встановлений рішенням Октябрського райсуду м. Полтави від 19.02.2020 на сторонній догляд за ОСОБА_1 до 3 000,00 грн. щомісячно та на послуги по догляду за ОСОБА_1 до 1 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.01.2021 пожиттєво.

Стягувати з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 щомісячно 3 000,00 грн. на сторонній догляд за ОСОБА_1 та 1 500,00 грн. на послуги по догляду за ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2021 і продовжувати пожиттєво.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

Сторони у справі:

Позивач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 24.07.2002; адреса АДРЕСА_1 ).

Відповідач – Акціонерне товариство «Українська залізниця» (Код ЄДРПОУ 40075815 юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» (Код ЄДРПОУ 40081216, юридична адреса 61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та проголошено 31.05.2021 року.

Суддя М.О. Материнко