Ухвала суду № 97286415, 31.05.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/73/2021

Справа № 537/6456/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Бак» на його правонаступника – ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №537/6456/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Бак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/02/07-НВклн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03 квітня 2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області ухвалив рішення по справі № 537/1786/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №07/02/07-НВклн. 23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №07/02/07-НВклн. Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, в зв`язку з чим наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, при цьому у заяві міститься клопотання, про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась згідно чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся згідно чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.

03 квітня 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, рах. № НОМЕР_2 , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 321 192 грн 56 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 квітня 2015 року, 06 червня 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/6456/14-ц, який 05.06.2015 отримано особисто представником ПАТ «Дельта Банк».

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2306/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором № 07/02/07-НВклн, який укладено 02.02.2007 між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, який зареєстрований за № 1134 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. 20.05.2013 є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , що також підтверджується витягом з Додатку №1 до договору №2306/К про відступлення прав вимоги від 23 вересня 2020 року.

Таким чином, у зобов`язанні за даним договором змінився стягувач.

Проте, як вбачається з заяви про заміну сторони у справі, з якою звернувся заявник до суду, немає жодних відомостей про те, чи відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/6456/14-ц, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 05.06.2015 на підставі рішення суду, або на якій стадії перебуває виконавче провадження, чи не закінчено воно виконанням, або не закрито з інших підстав. До того ж заявником, не надано самого виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Так само ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Положеннями ст. 512, 513 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Як зазначено у правовій позиції, висловленій ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 - за змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження є гарантією своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З аналізу вказаних норм, вбачається, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється, як під час судового розгляду справи, так і після ухвалення судом рішення на стадії його виконання. Однак, заміна позивача його правонаступником допускається лише під час судового процесу, тобто до ухвалення судового рішення по справі, тоді як заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні, провадиться після ухвалення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ «Вердикт Капітал» звертається до суду з заявою саме про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, при цьому посилається на позицію Верховного Суду, викладену в постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18) та від 16.05.2018 у справі справа № 10/56-08.

Проте, судом встановлено, що на час звернення заявника з заявою про заміну позивача у справі, розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчено ухваленням рішення, яке набрало законної сили, та на виконання вказаного рішення від 03 квітня 2015 року, 06 червня 2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/6456/14-ц.

Тобто заявникові необхідно було звернутися з вимогою саме про заміну сторони виконавчого провадження, а не сторони у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що правові позиції Верховного Суду, викладені в постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18) та від 16.05.2018 у справі справа № 10/56-08, на які посилається заявник у свої заяві, стосуються саме вимог про заміну сторони виконавчого провадження, а не сторони у справі, після розгляду справи.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що цивільна справа №537/6456/14-ц позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянута, а заміна саме позивача у справі на його правонаступника після закінчення розгляду справи, чинним ЦПК України не передбачена, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд роз`яснює, що згідно положень ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» існує механізм заміни сторони виконавчого провадження на її правонаступника, з метою забезпечення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Дядечко