Ухвала суду № 97285644, 31.05.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6434/21

Провадження № 1-кс/369/1258/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., при секретарі Житар А.А., за участю прокурора Зв`ягінцевої М.О. розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Трикіша Є.М., погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Шабановим Є. про надання дозволу проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 21.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200006250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року слідчий відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Трикіша Є.М. за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Шабановим Є. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 255292353 від 05.05.2021 року відомості з реєстру перебуває у спільній частковій власності, а саме: 2/3 частини належить ОСОБА_1 та 1/3 ОСОБА_2 , які в свою чергу передали у користування ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», ЄДРПОУ: 43626871, юридична адреса: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька,63, що було проведено 08.05.2021 року у період часу з 18 год. 38 хв. по 20 год. 20 хв., при проведенні якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019110200006250 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Бучанського РУП ГУНП в Київській області (колишній Києво-Святошинський ВП) надійшло повідомлення про те, що на території Бучанського району Київської області, невстановлені особи займаються гральним бізнесом.

08.05.2021 року об 16 год. 26 хв. на спецлінію 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля магазину «Фора» в приміщенні, яке розташоване поруч працюють гральні автомати та займаються незаконним гральним бізнесом.

В клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 255292353 від 05.05.2021 року відомості з реєстру перебуває у спільній частковій власності, а саме: 2/3 частини належить ОСОБА_1 та 1/3 ОСОБА_2 , які в свою чергу передали у користування ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», ЄДРПОУ: 43626871, юридична адреса: 01014, м.Київ, вул.Звіринецька,63,що було проведено 08.05.2021 року у період часу з 18 год. 38 хв. по 20 год. 20 хв., при проведенні якого було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку.

В судовому засіданні прокурор Зв`ягінцева М.О. клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110200006250 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

У відповідності до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.6 та п.7 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше домоволодіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, де планується проведення обшуку, а також індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Тобто, за змістом вказаних норм закону в клопотанні про обшук мають бути зазначені індивідуальні ознаки об`єкту, який підлягає обшуку, а також індивідуальна або родова характеристика речей, документів, які планується відшукати.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке наряду з іншими відомостями, повинно містити відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

При цьому, у відповідності до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

В порушення вимог ст. 93 КПК України слідчим не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про надання послуг в сфері грального бізнесу за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слід враховувати, що чітке визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку.

Враховуючи викладене, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки належними доказами не обґрунтоване та не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукування вказаних речей.

Керуючись ст.234 КПК України.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Трикіша Є.М., погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Шабановим Є. про надання дозволу проведення обшуку, за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 21.12.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110200006250, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Д.Усатов