Ухвала суду № 97285078, 31.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1484/2021

Справа № 359/235/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Першотравневської сільської ради Обухівського району Заставенко Анни Вікторівни, треті особи: Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Комунальне підприємство «Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1», про визнання дій державного реєстратора протиправними та скасування запису про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без руху. Так, всупереч п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем при поданні позову не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а тому просить суд залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши учасників справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем при поданні позову до суду були визначені у якості відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Першотравневської сільської ради Обухівського району Заставенко А.В.

Як вбчається зі змісту прохальної частини позовної заяви (а.с.11-12), позивач просить суд:

1.Визнати дії державного реєстратора Заставенко Анни Вікторівни, Першотравневської сільської ради Обухівського району, Київської обл. протиправними.

2.Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення, площею 89,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1921325632208).

3.Визнати недійсним договір дарування нежитлового приміщення № 500, площею 89,7 кв. м, що розташоване в АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 26.02.20207 року за № 148.

4.Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нежитлове приміщення, площею 89,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1921325632208).

Так, до відповідача ОСОБА_2 звернуті вимоги під номером 2 та 3, до відповідача ОСОБА_4 - вимоги під номером 3 та 4, до відповідача державного реєстратора Заставенко А.В. звернута вимога під номером 1.

Таким чином, позивач виконав вимоги п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, визначив зміст позовних вимог до кожного з трьох відповідачів, підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а тому у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта