Ухвала суду № 97285018, 28.05.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2093/19

1-в/357/127/21

У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Ларіної О.В.,

секретаря судового засідання: Шутенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по кримінальному провадженню № 12018110030003713 від 13.09.2018, клопотання директора Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» Козачука М.А. про скасування рішення про заборону вчиняти певні дії державним реєстраторам щодо Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» код ЄДРПОУ 00385916,

сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

представник заявника -власника майна: Шестак П.В.,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» в особі директора ОСОБА_1 , в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, про скасування заборони державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) вносити будь-які зміни, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська», накладеної згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобковою Н.В. від 15.09.2018 в рамках кримінального провадження № 12018110030003713 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України,

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобковою Н.В. від 15.09.2018 накладена заборона державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) вносити будь-які зміни, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПОП «Агрофірма Узинська», код ЄДРПОУ 00385916.

Підставою для накладення заборони вчиняти певні дії стало забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні № 12018110030003713 від 13.09.2018, а саме майна, яке перебуває у володінні ПОП «Агрофірма Узинська», що стало предметом злочинних посягань. На даний час, по зазначеному кримінальному провадженні ухвалений вирок Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 14.05.2019, однак при винесенні вироку судом не вирішено питання про скасування заборони державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) вносити будь-які зміни, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПОП «Агрофірма Узинська», яка накладалася згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобковою Н.В. від 15.09.2018.

Враховуючи, що на сьогоднішній день відпала потреба у арешті майна ПОП «Агрофірма Узинська», в тому числі відпала потреба у забороні державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) вносити будь-які зміни, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПОП «Агрофірма Узинська», директор ПОП «Агрофірма Узинська» просив скасувати вищевказану заборону.

Представник власника майна в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, викладені в клопотанні та просив клопотання задовольнити.

Прокурор належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не відомі.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причин неприбуття.

Вислухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ст. 174 ч. 1 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Судом встановлено, що під час досудового слідства 15.09.2018 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобковою Н.В. накладено арешт на майно ПОП «Агрофірма Узинська», а також прийнято рішення про заборону державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) вносити будь-які зміни, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПОП «Агрофірма Узинська» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110030003713 від 13.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Також встановлено, що 14.05.2019 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області затверджено угоду про визнання винуватості між заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Марківим Назаром Степановичем та підозрюваним ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, за яким призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.02.2019 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на три роки. На даний час вирок набрав законної сили.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що 15.01.2021 ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області арешт, накладений 15.09.2018 відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на майно ПОП «Агрофірма Узинська» було скасовано. Однак, при винесенні вищевказаної ухвали від 15.01.2021 про скасування арешту майна, не вирішувалось питання щодо скасування заборони державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) вносити будь-які зміни, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ПОП «Агрофірма Узинська», яка накладалася на підставі ухвали слідчого судді від 15.09.2018 про арешт майна ПОП «Агрофірма Узинська».

Враховуючи те, що на даний час розгляд кримінальної справи, в рамках якої було накладено арешт судом завершений, у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, при цьому питання щодо скасування заборони державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) вносити будь-які зміни, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань щодо ПОП «Агрофірма Узинська» судом не вирішувалося, на даній стадії розгляду слідчий позбавлений процесуальної можливості самостійно скасувати накладений арешт, майно не підлягає спеціальній конфіскації, цивільний позов судом не розглядався, тому права заявника повинні бути відновлені судом, оскільки відпала необхідність в застосуванні вказаного заходу забезпечення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 174, 395, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання директора Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» ОСОБА_1 про скасування рішення про заборону вчиняти певні дії державним реєстраторам щодо Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» код ЄДРПОУ 00385916, – задовольнити.

Скасувати заборону державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, нотаріусам) вносити будь-які зміни, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань щодо ПОП «Агрофірма Узинська», код ЄДРПОУ 00385916, накладеної згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкової Н.В. від 15.09.2018 в рамках кримінального провадження № 12018110030003713 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Ларіна