Ухвала суду № 97283747, 31.05.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/396/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву представника Приватного підприємства “Моноліт” про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/396/21

за позовом: Приватного підприємства “Моноліт”,

вул. Садова, 94/2, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмоноліт”,

вул. Густинська,22/1-Г, м. Прилуки, Чернігівська обл.,17500;

про стягнення 64 230,09 грн;

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 Господарським судом Чернігівської області постановлено ухвалу у справі № 927/396/21, якою провадження у справі за позовом Приватного товариства “Моноліт” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмоноліт” про стягнення 64 230,09 грн закрито за відсутністю предмету спору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмоноліт” на користь Приватного підприємства “Моноліт” 2 270 грн судового збору, 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

18.05.2021 на виконання ухвали Господарського суду Чернігівської області по справі №927/396/21 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмоноліт” на користь Приватного підприємства “Моноліт” 2 270 грн судового збору, 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

24.05.2021 від позивача надійшла заява від 21.05.2021 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмоноліт” на користь Приватного підприємства “Моноліт” 24 200,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене, суд зазначає, що подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення, до якого додано докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, заявник має додати належний та допустимий доказ надсилання такої заяви іншому учаснику справи, яким в процесуальному законодавстві визначено лист з описом вкладення.

При цьому, такі вимоги, щодо надсилання копій документів, встановлені з метою надання достатнього часу іншим учасникам висловити свою позицію щодо поданого стороною процесуального документа.

В противному випадку, неповідомлення учасника справи про звернення із заявою про розподіл судових витрат порушує процесуальні права цих учасників, принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Приватним підприємством “Моноліт” до заяви про ухвалення додаткового рішення не подано доказів направлення відповідачу такої заяви і доданих до неї документів, що позбавляє останнього можливості подати до суду заперечення на заяву та/або клопотання про зменшення розміру таких витрат відповідно до частин 5, 6 ст.126 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву з процесуальних питань подано до суду після закінчення провадження та без доказів надсилання її копії учасникам справи, то заяву позивача від 21.05.2021 належить повернути без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства “Моноліт” від 21.05.2021 про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Додаток: Заява Приватного підприємства “Моноліт” від 21.05.2021 про ухвалення додаткового рішення з додатками - на 10 арк.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен