Рішення № 97283723, 20.05.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. ЧернівціСправа № 910/13177/20

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

за участю секретаря судового засідання Кифірюк А.І.,

за участю представників:

позивача – Аметова Л.Р. (в режимі відеоконферензв`язку);

відповідача – не з`явився;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа»;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Аеротехнік»;

про стягнення 192 412,71 грн.

І. Стислий виклад позицій учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» (далі по тексту - позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Аеротехнік» (далі по тексту - відповідач») про стягнення 379 190,01 грн, з яких 344 312,09 грн - основний борг, 20 188,33 грн - пеня, 5 998,79 грн - інфляційні втрати, 8 690,80 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладеного між сторонами додатку В.1.0. у 2019 році до стандартної угоди ІАТО про наземне обслуговування від січня 2013 року (спрощена процедура) позивач надав послуги з наземного обслуговування, а відповідач зобов`язався оплатити їх протягом 15 днів з дати виставлення рахунку-фактури.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№180) від 19.01.2021 проти позову заперечив, посилаючись на те, що за період з 01.09.2020 по 11.01.2021 перераховано на рахунки позивача 82 000,00 грн.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 07.09.2020 передано матеріали справи за підсудністю Господарському суду Чернівецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2020 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.01.2021.

19.01.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№180).

20.01.2021 від представника позивача надійшло клопотання (вх.№168) про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із занятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 20.01.2021 відкладено підготовче судове засідання на 11.02.2021 у зв`язку із неявкою представника відповідача та клопотанням позивача про відкладення підготовчого судового засідання.

10.02.2021 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№527) про відкладення розгляду справи для здійснення повного розрахунку боргу.

11.02.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№550) та заяви про:

-уточнення позовних вимог (вх.№551), в якій у зв`язку із частковою сплатою заборгованості в сумі 82 000,00 грн просить зменшити розмір позовних вимог до 319 629,03 грн, у т.ч. 262312,10 грн. основного боргу, 26882,99 грн. пені, 16 920,34 грн інфляційних втрат та 12513,12 грн 3% річних за період з 01.07.2019 по 16.02.2021.

-повернення сплаченого судового збору (вх.№548), в якій позивач просить у зв`язку із зменшенням позовних вимог повернути сплачений судовий збір в сумі 908,41 грн;

Ухвалою від 11.02.2021 задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог, повернуто позивачу сплачений судовий збір та відкладено підготовче засідання на 24.02.2021.

Ухвалою суду від 16.02.2021 за заявою представника позивача призначено підготовче судове засідання на 24.02.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.02.2021 відкладено підготовче судове засідання на 31.03.2021.

Ухвалою суду від 17.03.2021 за заявою позивача відкладено підготовче судове засідання на 31.03.2021.

Ухвалою суду від 31.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.04.2021, встановлено позивачу строк до 10.04.2021 для подання розрахунку суми основної заборгованості та додаткових доказів.

13.04.2021 від позивача надійшли заява про долучення доказів до справи та заява (вх.№1466) про уточнення позовних вимог, в якій позивач зменшив розмір основної суми боргу до 127312,10 грн; збільшив розмір пені за період з 16.09.2019 по 18.02.2020 до 29060,68 грн; 3% річних за період з 02.07.2019 по 18.02.2020 до 13568,64 грн; інфляційних втрат за період з 02.07.2019 по 18.02.2020 до 22471,30 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2021 заяву позивача (вх.№1466) про уточнення позовних вимог залишено без розгляду, долучено до матеріалів справи додаткові докази, оголошено перерву з розгляду по суті до 20.05.2021.

20.05.2021 після виходу з нарадчої кімнати у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ІІІ.Фактичні обставини справи встановлені судом.

В матеріалах справи наявна копія додатку В.1.0. до стандартної угоди ІАТА з наземного обслуговування (спрощена процедура) (далі за текстом СУНО) 2013 року від 10.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВІА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНКОРД АЕРОТЕХНІК».

Даний додаток підписано позивачем. Доказів підписання його відповідачем суду не надано.

Судом встановлено, що позивач в період з 01.06.2019 по 31.01.2020 надав відповідачу послуги з наземного обслуговування повітряного судна на загальну суму 344 312,09 грн., що підтверджується:

- виставленими рахунками №5706/19-1 від 15.06.2019; №5706/19-2 від 15.06.2019; №5706/19-11 від 30.06.2019; №5706/19-11 від 30.06.2019; №5707/19-1 від 15.07.2019; №5707/19-2 від 15.07.2019; №5707/19-11 від 31.06.2019; №5707/19-22 від 31.07.2019; №5708/19-1 від 15.08.2019; №5708/19-2 від 15.08.2019; №5708/19-11 від 31.08.2019; №5708/19-22 від 31.08.2019; №5709/19-2 від 15.09.2019; №5709/19-22 від 30.09.2019; №5709/19-11 від 30.09.2019 ; №5709/19-1 від 15.10.2019; №5710/19-22 від 31.10.2019; №5711/19-2 від 15.11.2019; №5711/19-11 від 30.11.2019; №5711/19-22 від 30.11.2019 ; №5711/19-1 від 15.11.2019; №5712/19-1 від 15.12.2019; №5712/19-2 від 15.12.2019; №5712/19-11 від 31.12.2019; №5701/20-1 від 15.01.2020; №5701/20-1 від 15.01.2020; №5701/20-2 від 15.01.2020; №5701/20-11 від 31.01.2020;

- підписаними сторонами актами надання послуг №5706/19-1 від 15.06.2019; №5706/19-2 від 15.06.2019; №5706/19-11 від 30.06.2019; №5706/19-22 від 30.06.2019; №5707/19-1 від 15.07.2019; №5707/19-1 від 15.072019; №5707/19-11 від 31.07.2019; №5707/19-22 від 15.06.2019; №5708/19-1 від 15.08.2019; №5708/19-2 від 15.08.2019; №5708/19-11 від 31.08.2019; №5708/19-22 від 31.08.2019; №5709/19-1 від 15.09.2019; №5709/19-2 від 15.09.2019; №5709/19-22 від 30.09.2019; №5709/19-11 від 30.09.2019; №5709/19-1 від 15.10.2019; №5710/19-22 від 31.09.2019; №5711/19-2 від 15.11.2019;№5711/19-11 від 30.11.2019; №5711/19-22 від 30.11.2019; №5711/19-1 від 15.11.2019; №5712/19-1 від 15.12.2019; №5712/19-2 від 15.12.2019; №5712/19-11 від 31.12.2019; №5701/20-1 від 15.01.2020; №5701/20-11 від 31.01.2020.

Усі акти надання послуг містять посилання на вищевказані рахунки, в кожному з яких передбачено 15-ти денний строк для сплати вартості наданих послуг.

Позивачем направлено відповідачу претензію №01-09-130 від 13.03.2020 із вимогою про сплату основного боргу 344 312,09 грн; пені 17 499,31 грн; інфляційних втрат 818,75 грн; 3 % річних 3823,27 грн.

У відповіді на претензію від 31.03.2020 відповідач просив позивача надати можливість сплачувати борг в сумі 344 312,09 грн частинами та не нараховувати пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Враховуючи часткове погашення відповідачем боргу, станом на момент вирішення спору сума основного боргу становить 99 312,10 грн.

IV. Джерела права та позиція суду по суті спору.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України)

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги з наземного обслуговування повітряного судна, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг.

Відповідач без заперечень підписав усі акти наданих послуг, відтак суд дійшов висновку, що в нього виникло зобов`язання зі сплати їх вартості у встановлений у рахунках строк.

Відповідач у встановлений строк вартість отриманих послуг не сплатив, що призвело до виникнення боргу станом на момент вирішення спору в сумі 99 312,10 грн.

В частині стягнення 163 000,00 грн основного боргу провадження у справі слід закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за прострочення строків виконання грошового зобов`язання з відповідача слід стягнути 16 920,34 грн інфляційних втрат та 12513,12 грн 3% річних за період з 01.07.2019 по 16.02.2021 згідно наявного в матеріалах справи розрахунку.

В частині стягнення пені в сумі 26 882,99 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Враховуючи, що суду не надано доказів укладення між сторонами письмового правочину про встановлення відповідальності у вигляду неустойки, відсутні підстави для стягнення з відповідача пені в сумі 26 882,99 грн.

V. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи часткове задоволення позову судовий збір слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Аеротехнік» (58000, м.Чернівці, вул. Чкалова,30, код 35361701, р/р НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравіа» (02121, м.Київ, Харківське шосе,175, код 33240887, р/р НОМЕР_2 ) 99 312,10 грн основного боргу; 16 920,34 грн інфляційних втрат; 12513,12 грн 3% річних; 1931,16 грн судового збору.

3.В частині стягнення 163000,00 грн основного боргу провадження закрити.

4.В частині стягнення пені в сумі 26 882,99 грн відмовити.

5.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 31.05.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв