Ухвала суду № 97283519, 27.05.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

27 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/333/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", м. Суми до Фізичної особи-підприємця Бут-Гусаім Віри Вікторівни, м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" (надалі - Позивач) подано позов до Фізичної особи-підприємця Бут-Гусаім Віри Вікторівни (надалі - Відповідач) про стягнення суми заборгованості у розмірі 64237,91 грн. (де: основний борг - 47139,76 грн.; заборгованість по пені - 6263,84 грн.; сума річних - 1333,44 грн.; інфляційні збитки - 2429,91 грн. та штраф - 7070,96 грн.), яка утворилась з підстав неналежного виконанням своїх зобов`язань за Договором поставки ВДМ № 2/2106 від 21.06.2019.Також Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору за подання позову та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00грн..

Судом 04.02.2021 постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №922/333/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Представником ФОП Бут-Гусаім Віри Вікторівни надано до суду клопотання (вх. №5040 від 02.03.2021) про призначення розгляду справи №922/333/21 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Так, ухвалою суду від 03.03.2021 було задоволено клопотання (вх. №5040 від 02.03.2021) ФОП Бут-Гусаім Віри Вікторівни про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, та призначенням підготовчого засідання на 16.03.2021 р. о 10:30.

Учасників провадження повідомлялось, що підготовче засідання у справі відбудеться 06.04.2021 р. о(б) 10:30, про що постановлено ухвалу від 16.03.2021, що підготовче засідання у справі відбудеться 20.04.2021 р. о(б) 10:00 на підставі ухвали від 06.04.2021.

Ухвалою суду від 20.04.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.05.2021 р. о 10:15. Ухвалою суду від 06.05.2021 р. було повідомлено про наступне судове засідання на 18.05.2021 р. о(б) 10:45. Ухвалою суду від 18.05.2021 р. було повідомлено про наступне судове засідання на 25.05.2021 р. о(б) 12:15.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя Жигалкін І.П. як головуючий суддя по даній справі і представник Відповідача Кравцов Сергій є викладачами Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого. Крім того, в 2012 році головуючий по даній справі був офіційним опонентом під час захисту дисертаційного дослідження на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. Тому суддю Жигалкіна Івана Павловича разом з представником відповідача Кравцовим Сергієм тривалий час пов`язували ділові і наукові відносини.

Сплив значного проміжку часу, майже 10 років, суд вважає винятковою обставиною у розумінні ч. 3 ст. 38 ГПК України.

Оскільки викладені обставини, у відповідності до приписів ст. 35 ГПК України є підставою для самовідводу судді, суддею Жигалкіним І.П. у справі № 922/333/21 заявляється самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно ч. 9 названої статті, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Згідно ч. 11 ст. 39 ГПК України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

По виходу з нарадчої кімнати, керуючись ст.ст. 35-39, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді господарського суду Харківської області Жигалкіна І.П. у справі № 922/333/21.

Справу № 922/333/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано судом 28.05.2021 р.

Суддя І.П. Жигалкін