Ухвала суду № 97283288, 27.05.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27.05.2021 Справа № 917/424/21

за позовною заявою Полтавської міської ради, вул.Соборності, 36, м.Полтава, 36000

до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", вул.Овочева, 4, м.Полтава, 36010

ІІІ особа 1.Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру (36000, м.Полтава, вул.Соборності,36, код ЄДРПОУ 25165593)

2. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул.Уютна,23, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 39767930)

3. Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області (вул.Європейська,4, м.Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 43142831)

про стягнення 4 285 532,43грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Полтавська міська рада звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про стягнення 4 285 532,43грн. безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м.Полтава, вулиця Новий базар,9, площею 2,0428 га

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач без достатньої правової підстави за рахунок позивача, який є власником земельних ділянок, зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування ними у вигляді орендної плати.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.04.2021 порушено провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 13.05.2021

05.05.2021 за вхід. №4878 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує.

07.05.2021 за вхід. №5028 від позивача надійшли пояснення щодо позову.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.05.2021 суд поновив Полтавській міській раді строк для подання відповіді на відзив, залучив до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області м.Полтава та Головне управління Державної податкової служби України у Полтавській області м.Полтава та відклав підготовче засідання на 27.05.2021.

17.05.2021 за вхід. №5385 від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідь залучено судом до матеріалів справи.

24.05.2021 за вхід. №5654 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача. Заперечення залучено судом до матеріалів справи.

25.05.2021 за вхід. №869/21 до Господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" до Полтавської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Полтавської міської ради та зобов"язання вчинити дії.

Разом з зустрічною позовною заявою Приватним акціонерним товариство "Полімпекс" надано клопотання про поновлення строку на подачу зустрічної позовної заяви. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на пред"явлення зустрічного позову Приватне акціонерне товариство "Полімпекс" зазначає наступне.

19.05.2021 року ПАТ "Полімпекс" була отримана відповідь на відзив від 17.05.2021 за вих. №04-54/2/1281 Полтавської міської ради, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти за штрихкодовим ідентифікатором №0500388788200. До даної відповіді Полтавською міською радою були надані нові письмові докази, які не були надані останнім до позовної заяви, зокрема інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна (№246283540 від 01.03.2021 року) щодо земельної ділянки кадастровий номер 5310137000:15:008:0363.

З відповіді на відзив та з інформаційної довідки ПАТ "Полімпекс" дізналося, що 25.03.2018 року на підставі судових рішень по справі №917/498/15, а саме: ухвали Верховного Суду від 21.01.2018, постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2016, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 державним реєстратором Полтавської філії комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Надригайлівського району Сумської області Онищенком Р.М. було скасовано право оренди Комунального підприємства "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради щодо земельної ділянки площею 1,9470 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0363 за адресою: м.Полтава, вул.Європейська,34а. ПАТ "Полімпекс" зазначає, що скасування 25.05.2018 року права оренди Комунального підприємства "Полтава Сервіс" Полтавської міської ради щодо земельної ділянки площею 1,9470 га, кадастровий номер 5310137000:15:008:0363 за адресою: м.Полтава, вул.Європейська,34а, дозволяло Полтавській міській раді розглянути клопотання ПАТ "Полімпекс" від 23.10.2018 за вих. №99 про поновлення права користування земельною ділянкою шляхом передачі земельної ділянки в оренду.

Отже, про порушення своїх прав ПАТ "Полімпекс" дізналося лише 19.05.2021 року після отримання відповіді на відзив від 17.05.2021, а тому не мало можливості пред"явити зустрічний позов у строки, встановлені ч.1 ст.80 ГПК України.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши вказане клопотання та враховуючи доводи заявника, суд, з метою дотримання прав учасників справи та забезпечення реалізації принципу змагальності, вважає за необхідне його задовольнити.

Дослідивши матеріали зустрічного позову на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, враховуючи доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд зважає, що підстав для відмови в прийняті зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Зустрічний позов пов`язаний із первісним.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та вважає доцільним об`єднати їх в одне провадження.

Від ПАТ "Полімпекс" 26.05.2021 за вхід. №5735 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №917/424/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1697/20 за позовом Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про визнання недійсним і скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області Даньшіної А.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №3470929 від 26.06.2013р. щодо внесення змін до запису про нерухоме майно за номером 88262353101 до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 88262353101/ пеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним свідоцтва про права власності, серія та номер:5393981, виданого 26.06.2013р. Реєстраційною службою Полтавського МУЮ Полтавської області, державний реєстратор Даньшіна А.В.; припинення речового права відповідача на майно (торгові павільйони, палатки-навіси, хвіртка, ворота, огорожа), відомості щодо яких були внесені до запису про нерухоме майно за номером 8822353101 до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 88262353101/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Даньшіна А.В.

Розглянувши подане ПАТ "Полімпекс" клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з`ясовувати:

а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку про пов`язаність даної справи зі справою №917/1697/20, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи №917/424/21

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №917/1697/20

Керуючись ст. 119, ст. 234, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному акціонерному товариству "Полімпекс" строк на подачу зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" до Полтавської міської ради про визнання незаконною бездіяльність Полтавської міської ради та зобов"язання вчинити дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" ІІІ особа Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про стягнення 4 285 532,43грн. об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №917/424/21

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про зупинення провадження у справі (вхід. №5735 від26.05.2021) - задовольнити.

3. Зупинити провадження у справі № 917/424/21 до набрання законної сили судовим рішення у справі №917/1697/20 за позовом Полтавської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс" про визнання недійсним і скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського МУЮ Полтавської області Даньшіної А.В. про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №3470929 від 26.06.2013р. щодо внесення змін до запису про нерухоме майно за номером 88262353101 до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 88262353101/ пеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; визнання недійсним свідоцтва про права власності, серія та номер:5393981, виданого 26.06.2013р. Реєстраційною службою Полтавського МУЮ Полтавської області, державний реєстратор Даньшіна А.В.; припинення речового права відповідача на майно (торгові павільйони, палатки-навіси, хвіртка, ворота, огорожа), відомості щодо яких були внесені до запису про нерухоме майно за номером 8822353101 до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об"єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 88262353101/ спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Даньшіна А.В.

4. Учасникам процесу письмово повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням по справі №917/1697/20

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст.ст.235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 27.05.2021

Суддя Кльопов І.Г.