Ухвала суду № 97283105, 26.05.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

26 травня 2021 року Справа № 915/927/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль C.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

від позивача - не присутній;

від відповідача - не присутній;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв",

54017, вул. Соборна, буд. 14, кімната 311, м. Миколаїв,

про стягнення дивіденди за 2007 р.- 2016 р. у розмірі 2863934 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - громадянин ОСОБА_1 ) пред`явив позов до малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант" про стягнення дивіденди за 2007 р. 2016 р. у розмірі 2863934 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем рішення, оформленого протоколом від 27.06.2017 № 2 загальних зборів учасників підприємства щодо виплати позивачу дивідендів за період 2006 -2017, чим порушено корпоративні права громадянина ОСОБА_1 , як учасника підприємства, на отримання частики прибутку МПП аудиторська фірма "Аудит-Гарант".

За такими вимогами ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23.11.2020 позивачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, виконання якої покласти на Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6).

Представник відповідача у наданому поясненні від 18.01.2021 проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи по даній справі не заперечує, натомість просить доповнити питаннями, а також просить призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65001).

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Так, доводи сторін щодо розміру прибутку взаємно суперечливими та з урахуванням того, що для їх з`ясування існує дійсна необхідність в застосуванні спеціальних знань, суд приходить до висновку, що необхідність призначення експертизи у даній справі є обґрунтованою, а тому суд задовольняє вищезазначені окремі клопотання сторін про призначення експертиз у даній справі.

Враховуючи наявні матеріали, обставини справи та пояснення сторін щодо необхідності призначення у справі відповідної судової експертизи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотань сторін.

Суд зазначає, що призначення у справі судової експертизи, про яку заявлено позивачем, а також в подальшому заявлено самим відповідачем, сприятиме повному та об`єктивному вирішенню спору, тому є цілком доцільним і не порушує права сторін.

Згідно ч. 3. ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

З метою неупередженого, повного та всебічного розгляду справи, суд призначає у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручає Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Приписами ч. ч. 4., 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки судом призначено у справі №915/927/20 судову експертизу, провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення економічної експертизи.

2. Задовольнити клопотання малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв" про призначення економічної експертизи.

3. Призначити судову економічну експертизу.

4. Доручити проведення судової експертизи Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

5. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи, підтверджується документально сума визначеного у спільному рішенні власника МПП АФ "Аудит-гарант Миколаїв" та управителя майна № 2 від 27 червня 2017 року нерозподіленого прибутку МПП "Аудит-Гарант Миколаїв" за період 2007-2016 років в сумі 2 863 934 грн. ?

- Яка фактична сума прибутку, отриманого Малим приватним підприємством аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв" (код ЄДРПОУ 19298806) за період 2007- 2016 pp., підтверджується документально за даними бухгалтерського обліку підприємства про результати фінансово-господарської діяльності та чи відповідає вона фінансовій звітності?

- Чи підтверджуються документально залишки коштів на поточних рахунках МПП "Аудит-Гарант Миколаїв" у банківських установах та залишки дебіторської заборгованості по позиках, виданих третім особам, - статтям Балансу (форма № їм) фінансової звітності МПП "Аудит-Гарант Миколаїв" станом на 31.12.2016 року?

- Чи підтверджуються дані відповідних статей Балансу (форма № їм) фінансової звітності МПП "Аудит-Гарант Миколаїв" первинними документами підприємства станом на 31.12.2016 року?

- Чи підтверджується документально сума визначеного нерозподіленого прибутку МПП АФ «Аудит-Гарант Миколаїв» у рішенні управителя майна МПП АФ "Аудит-Гарант Миколаїв" № 2/1 від 30.06.2017 року за період 2007-2016 років в сумі 692 600, 00 грн.?

- Чи підтверджується документально сума визначеного нерозподіленого прибутку МПП АФ «Аудит-Гарант Миколаїв» у рішенні управителя майна МПП АФ «Аудит-Гарант Миколаїв» № 2/1 від 30.06.2017 року за всі попередні періоди по 30.06.2017 року в сумі 949 720, 67 грн.?

- Яка сума нерозподіленого прибутку МПП АФ "Аудит-Гарант Миколаїв" за період 2007 рік- по 30.06.2017 року?

- Яка сума нерозподіленого прибутку МПП АФ "Аудит-Гарант Миколаїв" за період 2007-2016 роки?

- Яка сума нерозподіленого прибутку МПП АФ "Аудит-Гарант Миколаїв" за період 01.01.2017 року по 30.06.2017 року?

6. Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Витрати на проведення судової експертизи покласти:

- з першого по четверте питання - на позивача - ОСОБА_1 .

- з п`ятого по дев`яте питання - на відповідача - малого приватного підприємства аудиторська фірма "Аудит-Гарант Миколаїв".

8. Матеріали справи направити до експертної установи. Додаткові матеріали направити на адресу експертної установи після їх надходження.

9. На вимогу експерта зобов`язати сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.

10. На підставі ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.М.Коваль.