
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
31.05.2021 р. Справа № 914/1442/21
Господарський суду Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі, позивача: Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Приватного підприємства «Амон», м. Львів,
про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.
Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, як встановлено з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем не подано суду доказів сплати судового збору.
Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2270,00 грн.
Таким чином, оскільки заявлено вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру - позивачу слід було сплати судовий збір в розмірі 8 049,50 грн, про що надати суду відповідні докази.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з позовної заяви, у її вступній частині зазначено третю особу на стороні позивача – Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.
Враховуючи п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.
Відповідно до ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги це такі особи, які вступають або залучаються в процес на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї з сторін. Їх залучення у процес може здійснюватися за заявою учасника справи.
Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Як вбачається з позовної заяви, остання не містить клопотання про залучення третьої особи із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та як рішення суду може вплинути на права та обов`язки третьої особи.
Враховуючи вимоги ст. 50 ГПК України, суд звертає увагу позивача на обов`язок обґрунтування підстав залучення третьої особи та як рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.
Враховуючи наведене, керуючись 50, 162, 164, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівськоїобласті в інтересах держави в особі, позивача: Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: Приватного підприємства «Амон», м. Львів, про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, – залишити без руху.
2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.
Суддя Н.Є. Березяк
Судове рішення № 97282990, Господарський суд Львівської області було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/1442/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: