Ухвала суду № 97282943, 27.05.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.05.2021 Справа № 914/1390/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді В. П. Трускавецького, секретаря судового засідання І. І. Толочко, розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів,до відповідача:Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів,про: визнання недійсною з моменту укладення Додаткової угоди № 18 від 03.06.2019 до Договору № 01-01/18 від 05.01.2018 та стягнення 976'818,00 грн заборгованості.За участю представників учасників процесу:позивача:Усачук Андрій Васильович - адвокат, Столяренко Василь Олегович – представник,відповідача:Некрилов Георгій Генадійович – представник,судові експерти:Хміль Володимир Русланович, Годлевський Денис Олікович.Встановив.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Служби автомобільних доріг у Львівській області про визнання недійсною з моменту укладення Додаткової угоди № 18 від 03.06.2019 до Договору № 01-01/18 від 05.01.2018 та стягнення 976'818,00 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 01.08.2019 позовну заяву прийнято та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2019.

Підготовче засідання відкладалось на 16.09.2019, на 23.09.2019, на 17.10.2019 та на 22.10.2019. Окрім того, ухвалою суду від 23.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

16 серпня 2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, а позивачем 2.09.2019 відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, 23.09.2019 позивачем подано письмові пояснення по суті справи та клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

15 жовтня 2019 року позивачем подав клопотання про призначення експертизи, відповідач заперечив проти заявленого клопотання, подавши 21.10.2019 письмові заперечення.

Позивач 22.10.2019 подав суду додаткові письмові пояснення щодо додаткового обґрунтування підстав задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 22.10.2019 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

В подальшому, судом було розглянуто клопотання судових експертів про, що відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

05 квітня 2021 року до суду повернулись матеріали справи № 914/1390/19 разом із висновком експерта № 6504 від 30.03.2021.

Ухвалою суду від 08.04.2021 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 20.04.2021.

19 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказів та їх прийняття, а також зобов`язання експертів з`явитись до суду для роз`яснення свого висновку. Позивач, 20.04.2021 подав заперечення проти клопотання представника позивача.

У підготовчому засіданні 20.04.2021 протокольною ухвалою, клопотання відповідача задоволено частково: викликано експертів для надання роз`яснень та відкладено підготовче засідання на 26.04.2021. В подальшому підготовче засідання відкладалось на 12.05.2021 та 27.05.2021. Рух справи відображено у попередніх ухвалах та протоколах суду.

У судовому засіданні 27.05.2021 учасники справи явку повноважних представників забезпечили. Судовими експертами було надано відповіді на поставлені їм запитання та роз`яснено виконаний ними висновок.

Також, у даному підготовчому засіданні заслухано клопотання Служби автомобільних доріг у Львівській області від 16.04.21 № 01-1672/01-05 (вх. № 9293/21 від 19.04.21) та від 23.04.21 № 01-1803/01-05 (вх. № 10851/21 від 11.05.2021) про поновлення строку на подання доказів, які доводять обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень щодо висновку експертів. Обгрунтовуючи неподання таких доказів з причин, що не залежали від відповідача, останній вказує, що необхідність їх долучення виникла після проведення експертизи та отримання висновку.

Представник позивача заперечив проти поновлення строку на подання доказів, зазначивши зокрема, що відповідачем необгрунтовано причини пропуску строку для подання доказів, і такі мали бути подані разом з першою заявою по суті спору (відзивом на позовну заяву).

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною четвертою статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Відтак, суд розглянувши заявлене клопотання відповідача, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку поновити заявнику строк на подання відповідних доказів та прийняти такі до розгляду.

Частиною першою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, вирішивши завдання підготовчого провадження передбачені ст. 177 ГПК України, з`ясувавши усі питання передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 12, 13, 119, 177, 178, 182, 183, 185, 232 – 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання Служби автомобільних доріг у Львівській області про поновлення строку на подання доказів задовольнити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на 02.06.2021 о 16:00 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

4. Явку учасників процесу визнати обов`язковою

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 31.05.2021.

Суддя В.П. Трускавецький