Рішення № 97282309, 27.05.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/282/21Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фінансового управління Івано-Франківської міської ради,

вул. Дністровська, буд.28, м. Івано-Франківськ, 76015;

представник позивача: адвокат Чекайло Василь Михайлович,

АДРЕСА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗ",

вул. Гната Хоткевича, 26/1, м. Івано-Франківськ, 76002;

про стягнення 596 205,08 грн, з яких: 569 426,50 грн - основний борг, 9 659,97 грн - пеня, 13 096,81 грн - інфляційні втрати, 4 021,80 грн - 3% річних.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Фінансове управління Івано-Франківської міської ради звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗ" про стягнення 596 205,08грн, з яких: 569 426,50грн - основний борг, 9 659,97грн - пеня,

13 096,81грн - інфляційні втрати, 4 021,80грн - 3% річних за неналежне виконання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 34 від 15.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує укладенням між сторонами договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста №34 від 15.10.2020 та невиконанням відповідачем пункту 3.3. договору, яким обумовлено його зобов"язання сплатити пайову участь у сумі 569 426,50грн, у строк встановлений додатком №2 до договору (графіком розтермінування). Крім того за порушення грошового зобов"язання позивачем на підставі пунктів 5.1. договору та частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу 9 659,97грн - пені, 13 096,81грн - інфляційних втрат, 4 021,80грн - 3% річних. Позовні вимоги мотивує приписами статей 11, 526, 530, 610, 625, 626 Цивільного кодексу України, статей 173, 216, 217 Господарського кодексу України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в повному обсязі підтримує позицію позивача щодо предмета спору.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Ухвали суду від 08.04.2021, 13.05.2021 з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлені Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІЗ" рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, яка є тотожною юридичній адресі відповідача зазначеній у відомостях з ЄДРЮО, ФО-П та ГФ станом на 27.05.2021 - вул. Гната Хоткевича, 26/1, м. Івано-Франківськ, 76002 повернулась на адресу суду підприємством зв"язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Повідомлення про зміну місцезнаходження ТОВ "ВІЗ" суду не подано, як і не зазначено інформації про офіційну електронну адресу чи інші засоби зв`язку з відповідачем.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місцезнаходження місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

При цьому направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, позаяк отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду. Така ж правова позиція дотримана у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

За таких обставин, беручи до уваги приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми частин 1,3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи і їх явка не визнавалась судом обов"язковою, та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності представників сторін за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЗ" укладено договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 34 від 15.10.2020. За цим договором замовник, що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул.Дем"янів Лаз (ділянка №4), в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська (пункт 1.1.договору).

Згідно з пунктами 3.1.- 3.3. договору розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до договору. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру) затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі 8 879,17грн. (без ПДВ). Замовник сплачує пайову участь у сумі 569 426,50 грн до прийняття об"єкта в експлуатацію.

На підставі заяви ТОВ "ВІЗ" б/н від 06.10.2020 про розтермінування сплати пайової участі до 31.12.2020, додатком №2 до договору сторонами погоджено графік розтермінування сплати замовником пайового внеску, а саме: жовтень 2020 року - 189 808,84 грн, листопад 2020 року - 189 808,84 грн, грудень 2020 року -189 808,84 грн.

Доказів сплати пайової участі в розмірі 569 426,50 грн у строк встановлений додатком №2 до договору відповідачем суду не подано.

Предметом судового розгляду є матеріально-правова вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку 596 205,08грн, з яких: 569 426,50грн - основний борг, 9 659,97грн - пеня, 13 096,81грн - інфляційні втрати, 4 021,80грн - 3% річних за неналежне виконання договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 34 від 15.10.2020.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста № 34 від 15.10.2020 укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України, частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Нормою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Оскільки відповідач не довів перед судом належного виконання взятого на себе зобов`язання, встановленого договором та законом, то вимога позивача про стягнення з відповідача пайового внеску в розмірі 569 426,50грн підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приписами статті 599 Цивільного кодексу України обумовлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"яаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 625 Цивільного кодексу України).

Виходячи з положень вище зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов"язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Крім того згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що при простроченні платежу, визначеного пунктом 3.3. договору, замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Позивачем за прострочення виконання грошового зобов`язання правомірно нараховано відповідачу 9 659,97грн - пені, 13 096,81грн - інфляційні втрати, 4 021,80грн - 3% річних за період вказаний у розрахунку (а.с.11), який перевірено судом та визнано арифметично правильним.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням вище викладеного стягненню з відповідача в судовому порядку підлягають 596 205,08грн, з яких: 569 426,50грн - пайовий внесок, 9 659,97грн - пеня, 13 096,81грн - інфляційні втрати, 4 021,80грн - 3% річних.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Фінансового управління Івано-Франківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення 596 205,08 грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗ", вул. Гната Хоткевича, 26/1, м. Івано-Франківськ, 76002 (ідентифікаційний код 22188694) на користь Фінансового управління Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, буд.28, м. Івано-Франківськ, 76015 (ідентифікаційний код 02314062; одержувач платежу: УК у м.Івано-Франківськ/Івано-Франківська міська ОТГ 24170000 код: 37951998 р/р 548999980314181921000009612, призначення платежу: на інфраструктуру міста) 569 426,50 грн (п"ятсот шістдесят дев"ять тисяч чотириста двадцять шість грн 50 коп.) - заборгованості, 9 659,97 грн (дев"ять тисяч шістсот п"ятдесят дев"ять грн 97 коп.) - пені, 13 096,81 грн (тринадцять тисяч дев"яносто шість грн 81 коп.) - інфляційні втрати, 4 021,80 грн (чотири тисячі двадцять одну грн 80 коп.) - 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗ", вул. Гната Хоткевича, 26/1, м. Івано-Франківськ, 76002 (ідентифікаційний код 22188694) на користь Фінансового управління Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, буд.28, м. Івано-Франківськ, 76015 (ідентифікаційний код 02314062) 8 943,08 грн (вісім тисяч дев"ятсот сорок три грн 08 коп.) - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 31.05.2021

Суддя С.Кобецька