Ухвала суду № 97282277, 31.05.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/89/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.2021 Справа № 908/1484/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28», 69014, м. Запоріжжя, вул. Миколи Корищенка, буд. 28, кв. 91

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», 69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В

про зобов`язання вчинити дії

без виклику представників сторін

установив

24.05.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28», м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м. Запоріжжя про:

- розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К - 524 від 06.09.2017 укладеного за результатом конкурсу з призначення управителя багатоквартирними будинками з Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м. Запоріжжя щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання протиправними (незаконними) дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м. Запоріжжя щодо нарахування співвласникам багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вартості послуг з управління будинком починаючи з 01 лютого 2021 року за договором № К-524 від 06.09.2017 про надання послуги управління будинком укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м. Запоріжжя, щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м. Запоріжжя передати технічну документацію, а у разі її відсутності відновити її та потім передати, на будинок АДРЕСА_2 згідно з переліком технічної документації на багатоквартирний будинок затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 176 від 17.07.2018, протягом одного місяця, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; план земельної ділянки; акти приймання - передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 справу № 908/484/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Крім того, позивачем надано заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Виконавчого комітету Запорізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», м. Запоріжжя засвідчену копію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № К-524 від 06.09.2017 укладеного за результатом конкурсу з призначення управителя багатоквартирними будинками з Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова,13-В; ідентифікаційний код юридичної особи 40413159) щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у заяві, позивач просить відстрочити сплату судового збору згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення доказів до ухвалення рішення по справі.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що у позивача немає оригіналу або засвідченої копії договору № К-524 від 06.09.2017 укладеного за результатом конкурсу з призначення управителя багатоквартирними будинками з Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28» розпочало свою діяльність з лютого 2021 року, на даний час існує скрутне матеріальне становище щодо фінансування своїх зобов`язань, тому виникає необхідність просити суд відстрочити сплату судового збору за подання цієї заяви.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28» про забезпечення доказів, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 – 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Отже, за заяву про забезпечення доказів відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Водночас, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, обов`язковою умовою для звільнення від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов`язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Зокрема, таким доказом, на переконання суду, серед інших, може бути довідка про доходи органів Державної фіскальної служби України, отримана через особистий електронний кабінет за допомогою електронного цифрового підпису або безпосередньо у підрозділі ДФС України за місцем реєстрації заявника).

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення, відстрочення від сплати судового збору.

Вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України «Про судовий збір», призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади).

Відтак, відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком. При цьому, це право суду закон пов`язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового становища сторони, яка звертається з відповідним клопотанням.

Водночас, законом не визначено обставин, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов`язку вчинення відповідних дій, а обґрунтування відповідних обставин покладається на заінтересовану сторону.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28», м. Запоріжжя існування передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для відстрочення сплати судового збору, відтак клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28», 69014, м. Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28», м. Запоріжжя про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає особливу увагу заявника, що згідно з приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28», м. Запоріжжя не позбавлений права на подання відповідного клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України в межах справи № 908/1484/21.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акмолінська 28», м. Запоріжжя про забезпечення доказів повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 31.05.2021.

Додаток: на 2 аркушах.

Суддя І. С. Горохов