Рішення № 97282196, 31.05.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/64/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Справа № 908/766/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши матеріали справи № 908/766/21

за позовом: Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100А)

про стягнення 80 915,71 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" про стягнення 80 915,71 грн. штрафних санкцій за договором про закупівлю товарів № 773/Д33-20 від 01.07.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/766/21, присвоєно справі номер провадження 12/64/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Вказаною ухвалою запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; проте не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

29.04.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" від 26.04.2021 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про стягнення основного боргу в сумі 64985,47 грн., трьох процентів річних в сумі 686,35 грн. та інфляційних витрат в сумі 2946,40 грн. за договором про закупівлю товарів № 773/Д33-20 від 01.07.2020.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2021 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 30.04.2021 на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічну позовну заяву від 26.04.2021 (вх. № 1313/08-08/21 від 29.04.2021) повернуто позивачеві за зустрічним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" на адресу: 69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100А.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом не скористався, про розгляд справи № 908/766/21 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення останньому копії ухвали від 29.03.2021.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 31.05.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позов мотивовано тим, що 01.07.2020 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", далі Покупець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп", далі Постачальник, був укладений договір про закупівлю товарів № 773/Д33-20, далі Договір, відповідно до п. 1.1., 1.2. якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві товари згідно з ДК 021:2015: 14810000-2 - Абразивні вироби (Круги шліфувальні, відрізні, алмазні, зачисні) (надалі - «Товар»), а Покупець - прийняти і оплатити Товар. Найменування Товару, кількість, ціна та якісні характеристики Товару зазначені в Специфікації (надалі - «Додаток № 1») до цього Договору.

Згідно із п. 3.1. - 3.4. Договору ціна цього Договору становить 963 282,30 грн. (дев`ятсот шістдесят три тисячі двісті вісімдесят дві гривні 30 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ в розмірі 192 656,46 грн. (сто дев`яносто дві тисячі шістсот п`ятдесят шість гривень 46 копійок). Загальна ціна Договору з урахуванням ПДВ становить 1 155 938,76 грн. (один мільйон сто п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім гривень 76 копійок). Ціна Товару, що поставляється за цим Договором, визначається з урахуванням умов поставки, визначених п. 5.4 цього Договору, та зазначається у Додатку № 1. Сторони погодили, що ціна за одиницю Товару згідно Додатка № 1 є незмінною щонайменше протягом 90 (дев`яноста) календарних днів від дати підписання Сторонами даного Договору, згідно пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі». У ціні Товару враховані всі витрати Постачальника на виконання Договору, зокрема, витрати на сплату податків, мита, акцизів та інших обов`язкових платежів.

Умовами п. 4.1. - 4.4. Договору сторони визначили, що розрахунки проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, вказаний у даному Договорі, на підставі наданого Постачальником рахунку на оплату Товару, протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з дати підписання уповноваженими представниками Сторін відповідних видаткових накладних. Сторони обумовлюють, що кошти які надходять на поточний рахунок Постачальника від Покупця, в будь-якому випадку надходять в рахунок оплати виставленого Товару, якщо іншого не вказано у «призначенні платежу». Остаточні взаєморозрахунки між Покупцем та Постачальником проводяться на підставі акта звіряння взаєморозрахунків, який підписується уповноваженими на це представниками Сторін. У разі не підписання Постачальником зазначених в цьому пункті актів та їх неповернення Покупцю або ненадіслання мотивованої відмови в строк, зазначений Покупцем, розрахунки за поставлений Постачальником Товар вважаються прийнятими Постачальником без зауважень. У разі виникнення переплати коштів за поставлений Постачальником Товар, Постачальник зобов`язаний негайно повернути надмірно сплачену суму Покупцю, або за погодженням з Покупцем зарахувати її в рахунок майбутніх платежів.

Пунктами 5.1. - 5.7. Договору передбачено, що поставка здійснюється Постачальником окремими партіями у відповідності із замовленням Покупця протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів після замовлення Покупця, якщо інше не передбачено у відповідному замовленні, але в будь-якому випадку протягом дії Договору. Кількість Товару, що підлягає постачанню та визначена відповідно до письмового замовлення Покупця, може коригуватись залежно від потреб Покупця та виділених коштів. Кількість Товару в кожній окремій партії може визначатись Сторонами Договору в окремих Специфікаціях. Мінімальна партія поставки -необмежена, в тому числі може становити 1 (одну) одиницю Товару згідно Додатка № 1. Кількість замовлень Покупця - необмежена. Замовлення направляється Покупцем за допомогою технічних засобів зв`язку (електронним листом на електронну адресу Постачальника, вказану в розділі ХІІІ цього Договору). Поставка Товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс 2010) за вказаними в замовленнях адресами розміщення підрозділів Покупця в м. Київ. Вантажоодержувачами є підрозділи Покупця. Поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом. Транспортні послуги з поставки Товару та усі інші витрати, що пов`язані з процесом доставки Товару на адресу поставки, входять у ціну Товару. Товар вважається поставленим Покупцю з дати підписання Сторонами відповідних видаткових накладних (дата поставки Товару). Право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з дати поставки Товару. Під час поставки Товару Постачальник повинен надати Покупцю одночасно з Товаром технічну документацію на кожен вид Товару, що постачається, а також такі документи:

- рахунок-фактуру;

- видаткову накладну;

- сертифікат якості, оформлений належним чином згідно з діючою нормативною документацією та завірений печаткою заваду-виробника та Постачальника.

Підпунктом 6.3.1. п. 6.3. Договору передбачений обов`язок Постачальника забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.

Згідно із п. 11.1. Договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020 року включно, а в частині виконання грошових зобов`язань - до повного їх виконання.

Пунктом 12.6. Договору сторони дійшли згоди, що усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором (крім направлення повідомлень (документів), які відповідно до умов Договору направляються (надаються) засобами електронного зв`язку) будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним). У будь-якому разі Покупець вважається повідомленим (таким, що отримав документ) з моменту фактичного отримання листа, а Постачальник - з моменту направлення Покупцем відповідного листа (передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання Постачальником), а у разі направлення Покупцем повідомлення/документа засобами електронного зв`язку - з моменту такого направлення.

Відповідно до п. 13.1. Договору для координації дій з виконання цього Договору сторони призначають відповідальних представників:

від Покупця: Виперайленко Катерина Вікторівна , (044) 207-67-78, ІНФОРМАЦІЯ_1

від Постачальника: Жданова Світлана Леонідівна НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До вказаного Договору між сторонами була підписана Специфікація, в якій зазначене найменування, ціна та кількість товару, який підлягає поставці.

Згідно із п. 2 Специфікації до Договору загальна ціна Договору становить 1155938,76 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 192656,46 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2020 відповідальний представник Покупця (позивача) - Виперайленко Катерина Вікторівна направив на адресу електронної пошти відповідального представника Постачальника, вказаного у п. 13.1.2. Договору, електронний лист від 25.09.2020 із замовленням на поставку Товару. У вказаному листі позивач на виконання умов п. 5.2. Договору просив надати на електронну адресу: vyperailenko.kv.@kte.kmda.gov.ua рахунок на ТМЦ для поставки в жовтні згідно заявки (Додаток 1) та забезпечити постачання вказаного товару згідно термінів, вказаних в п. 5.1. Договору.

В матеріалах справи міститься лист № 28АУ/05/1у/2/3649 від 01.10.2020, адресований відповідачу, в якому позивач зазначив, що на виконання умов п. 5.2. Договору надає заявку на постачання товарно-матеріальних цінностей, просить надіслати рахунки на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити постачання товару. На підтвердження факту вручення вказаного листа на адресу відповідача позивач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

В подальшому позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 28АУ/02/2/1/4605 від 03.12.2020, в якій зазначив що замовлення на поставку товару направлено постачальнику 25.09.2020, тобто кінцевий термін постачання товару - 09.10.2020, проте постачальник до цього часу не виконав поставку замовленого товару за договором про закупівлю товарів № 773/Д33-20 від 01.07.2020. Просить відповідача на підставі п. 7.2., 7.4. Договору сплатити штрафні санкції в розмірі 40474,53 грн. та виконати в натурі взяті на себе зобов`язання згідно з умовами Договору в повному обсязі. Факт направлення на адресу відповідача претензії підтверджується копією опису вкладення від 03.12.2020 та фіскальним чеком від 03.12.2020.

Відповідач листом від 14.12.2020 надав відповідь на вказану претензію, а саме зазначив, що листом № 06/07/20-1 від 03.07.2020 ТОВ «Абразив груп» повідомило Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про необхідність заміни товару виробництва ТОВ «Стіролтекс» ТМ Спрут-А на товар вищої якості нового виробника ТОВ АВ «Полістар» та ТОВ «Бест-абразив». Вказує, що необхідність наведеної заміни була продиктована неможливістю поставки товарів виробництва ТОВ «Стіролтекс» з об`єктивних причин. При цьому зазначає, що покупець відмовився від підписання відповідної додаткової угоди та не вжив заходів по розірванню договору, що свідчить про фактичне небажання покупця отримувати відповідний товар за Договором. Також вказує, що раніше постачальником направлено претензію від 27.11.2020 в межах договору про закупівлю товарів № 773/Д33-20 від 01.07.2020 на суму 527030,87 грн., яка наразі не розглянута та не задоволена. Відповідач зазначив, що розгляне всі претензії після отримання відповіді на претензію від 27.11.2020.

Оскільки відповідачем не здійснена поставка товару у передбачений п. 5.1. Договору строк позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 80915,71 грн. на підставі п. 7.2. Договору. Так, вказаним пунктом договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Постачальником зобов`язань за цим Договором Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 7% від загальної ціни Договору, зазначеної у п. 3.1. цього Договору, за кожен випадок порушення умов Договору.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх істотних умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181, 265 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Частиною 1 ст. 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України визначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Статтею 663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно із п. 5.1., 5.2. Договору поставка здійснюється Постачальником окремими партіями у відповідності із замовленням Покупця протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів після замовлення Покупця, якщо інше не передбачено у відповідному замовленні, але в будь-якому випадку протягом дії Договору. Замовлення направляється Покупцем за допомогою технічних засобів зв`язку (електронним листом на електронну адресу Постачальника, вказану в розділі ХІІІ цього Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.2020 відповідальний представник Покупця (позивача) - Виперайленко Катерина Вікторівна направив на адресу електронної пошти відповідального представника Постачальника, вказаного у п. 13.1.2. Договору, електронний лист від 25.09.2020 із замовленням на поставку Товару. У вказаному листі позивач на виконання умов п. 5.2. Договору просив надати на електронну адресу: vyperailenko.kv.@kte.kmda.gov.ua рахунок на ТМЦ для поставки в жовтні згідно заявки (Додаток 1) та забезпечити постачання вказаного товару згідно термінів, вказаних в п. 5.1. Договору.

Пунктом 12.6. Договору сторони дійшли згоди, що усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором (крім направлення повідомлень (документів), які відповідно до умов Договору направляються (надаються) засобами електронного зв`язку) будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним). У будь-якому разі Покупець вважається повідомленим (таким, що отримав документ) з моменту фактичного отримання листа, а Постачальник - з моменту направлення Покупцем відповідного листа (передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання Постачальником), а у разі направлення Покупцем повідомлення/документа засобами електронного зв`язку - з моменту такого направлення.

Таким чином, відповідно до п. 12.6. Договору Постачальник (відповідач) вважається повідомленим про необхідність постачання товару Покупцю (позивачу) з моменту направлення замовлення на електронну адресу відповідального представника Постачальника, тобто - 25.09.2020.

З урахуванням умов п. 5.1. Договору строк поставки товару для відповідача настав 09.10.2020 року, з 10.10.2020 виникла прострочка.

В матеріалах справи міститься лист № 28АУ/05/1у/2/3649 від 01.10.2020, адресований відповідачу, в якому позивач зазначив, що на виконання умов п. 5.2. Договору надає заявку на постачання товарно-матеріальних цінностей, просить надіслати рахунки на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити постачання товару. На підтвердження факту вручення вказаного листа на адресу відповідача позивач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

В подальшому позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 28АУ/02/2/1/4605 від 03.12.2020, в якій зазначив що замовлення на поставку товару направлено постачальнику 25.09.2020, тобто кінцевий термін постачання товару - 09.10.2020, проте постачальник до цього часу не виконав поставку замовленого товару за договором про закупівлю товарів № 773/Д33-20 від 01.07.2020. Просить відповідача на підставі п. 7.2., 7.4. Договору сплатити штрафні санкції в розмірі 40474,53 грн. та виконати в натурі взяті на себе зобов`язання згідно з умовами Договору в повному обсязі. Факт направлення на адресу відповідача претензії підтверджується копією опису вкладення від 03.12.2020 та фіскальним чеком від 03.12.2020.

Відповідач листом від 14.12.2020 надав відповідь на вказану претензію, а саме зазначив, що листом № 06/07/20-1 від 03.07.2020 ТОВ «Абразив груп» повідомило Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про необхідність заміни товару виробництва ТОВ «Стіролтекс» ТМ Спрут-А на товар вищої якості нового виробника ТОВ АВ «Полістар» та ТОВ «Бест-абразив». Вказує, що необхідність наведеної заміни була продиктована неможливістю поставки товарів виробництва ТОВ «Стіролтекс» з об`єктивних причин. При цьому зазначає, що покупець відмовився від підписання відповідної додаткової угоди та не вжив заходів по розірванню договору, що свідчить про фактичне небажання покупця отримувати відповідний товар за Договором. Також вказує, що раніше постачальником направлено претензію від 27.11.2020 в межах договору про закупівлю товарів № 773/Д33-20 від 01.07.2020 на суму 527030,87 грн., яка наразі не розглянута та не задоволена. Відповідач зазначив, що розгляне всі претензії після отримання відповіді на претензію від 27.11.2020.

Втім, відповідач не виконав обов`язок з поставки товару за замовленням, надісланим позивачем на електронну адресу представника відповідача у строк, визначений п. 5.1. Договору.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили згідно вимог ч. 2 статті 86 ГПК України. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме невиконання обов`язку з поставки товару, порушення строку поставки товару, встановленого умовами п. 5.1. Договору, та доведено наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Приписами ч. 1-3 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Матеріали справи свідчать, що позивач за невиконання зобов`язань з поставки товару за Договором нарахував відповідачу штраф в розмірі 80915,71 грн. на підставі п. 7.2. Договору.

Так, вказаним пунктом договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Постачальником зобов`язань за цим Договором Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 7% від загальної ціни Договору, зазначеної у п. 3.1. цього Договору, за кожен випадок порушення умов Договору.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання з поставки товару, замовленого позивачем, у строк, встановлений Договором, а штраф нарахований позивачем у відповідності з умовами п. 7.2. Договору, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в сумі 80915,71 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач докази на підтвердження виконання обов`язку з поставки замовленого позивачем товару суду не надав, заявлених до нього вимог не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" про стягнення штрафу в розмірі 80 915,71 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн. покладаються на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Стосовно посилання відповідача у листі-відповіді від 14.12.2020 на лист № 06/07/20-1 від 03.07.2020 та претензію від 27.11.2020 суд вважає за необхідне зазначити, що вказані документи не надані до матеріалів справи, відтак не підтверджені доказами. Разом з тим, наявність претензії від 27.11.2020 та листа № 06/07/20-1 від 03.07.2020 не звільняє постачальника від виконання обов`язку з поставки товару.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 4 ст. 240, 247-252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В

1. Позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 100А, ідентифікаційний код 33703603) на користь:

- Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, ідентифікаційний код 40538421) штраф в сумі 80915 (вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 71 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., видавши наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 31.05.2021 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.