
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31.05.2021 Справа № 925/549/21
Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 257054,18грн та додані до неї документи,-
В С Т А Н О В И В:
23.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 257054,18грн.
В обґрунтування заявлених вимог заступник керівника прокуратури посилається на нікчемність додаткових угод до договору постачання природного газу від 04.01.2018 №397(18)Б/1, внаслідок укладення останніх з порушенням вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі, у зв`язку з чим відповідач набув грошові кошти в розмірі 257054,18грн без достатньої правової підстави.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021, позовну заяву заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 257054,18грн передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.
Підставою для направлення позовної заяви до Господарського суду Донецької області стало те, що місцезнаходженням відповідача є: вул. Шевцової, 22а, м. Волноваха, Донецька область, 85700.
26.05.2021 матеріали справи №925/549/21 надійшли до Господарського суду Донецької області.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Відповідно до ч.ч.6-7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Дослідивши подані матеріали позовної заяви на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов`язок щодо надання позивачем до позовної заяви всіх наявних доказів.
За змістом позовної заяви заступник прокурора посилається на акт приймання-передачі природного газу №Б/Н від 06.02.2018 за договором, відповідно до якого позивачу відповідачем поставлено 25,794 тис. м. куб. газу на суму 373755,06грн, як на підставу своїх позовних вимог (арк.16 позовної заяви).
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що даний доказ фактично не наданий до суду. У переліку додатків до позовної заяви вказаний документ не зазначений, натомість перелік містить узагальнене зазначення всіх наданих заступником прокурора доказів на підтвердження виконання договору: «копії документів, що підтверджують виконання договору на 33арк.». Аналогічні відомості містить опис вкладення до цінного листа, в якому позовна заява з додатками надійшла на адресу суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заступником прокурора не виконано вимоги ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України щодо надання до суду всіх наявних доказів разом із позовною заявою.
Крім того, згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, зокрема, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що заступником прокурора у матеріалах, які додані до позовної заяви, фактично надано до суду копію акту приймання-передачі природного газу №Б/Н від 14.03.2018, на який відсутнє посилання за текстом позовної заяви.
Також зі змісту позовної заяви вбачається, що заступник прокурора посилається на ст.23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої, зокрема, прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень.
В матеріалах позовної заяви міститься лист від 21.04.2021 №20-446-вих-21, відповідно до якого заступник прокурора попередньо повідомляє Відділ освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації про представництво його інтересів в суді.
Разом з тим, за текстом позовної заяви відсутнє посилання на вказаний документ взагалі та порядок його направлення позивачу, до додатків до позовної заяви не надано доказів такого направлення.
Відтак, за висновками суду, вимоги п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення позивачем в позовній заяві викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини не виконані ним належним чином.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Звенигородською окружною прокуратурою не виконано вимоги ч.2 ст.164, п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Вказане, згідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
За правилами частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись статтями 12, 162-164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, спорту Звенигородської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» про стягнення 257054,18грн – залишити без руху.
2.Звенигородській окружній прокуратурі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом: надання до суду належним чином засвідченої копії акту приймання-передачі природного газу №Б/Н від 06.02.2018 за договором, відповідно до якого позивачу відповідачем поставлено 25,794 тис. м. куб. газу на суму 373755,06грн (за наявності), або письмових пояснень щодо посилання на означений документ в позовній заяві (за відсутності); зазначення правового значення акту приймання-передачі природного газу №Б/Н від 14.03.2018, на який відсутнє посилання за текстом позовної заяви із обґрунтуванням які саме обставини підтверджує вказаний доказ; зазначення правового значення листа від 21.04.2021 №20-446-вих-21 з наданням доказів направлення його позивачу (за наявності), або письмових пояснень щодо порядку та дати такого надсилання.
3.Роз`яснити Звенигородській окружній прокуратурі, що у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:://dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.М. Устимова
Судове рішення № 97282055, Господарський суд Донецької області було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/549/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: