Ухвала суду № 97281934, 31.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/5009/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕКЕТ 2017» м. Жовті Води

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 859910грн.80коп., 3%річних в розмірі 3639грн.90коп., інфляційної складової в розмірі 14076грн.56коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕКЕТ 2017» м. Жовті Води звернулось до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» м. Жовті Води з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 859910грн.80коп., 3%річних в розмірі 3639грн.90коп., інфляційної складової в розмірі 14076грн.56коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг за актами здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.01.2021, №ОУ-0000014 від 26.02.2021, №ОУ-0000027 від 31.03.2021, №ОУ-0000040 від 30.04.2021 на підставі договору про закупівлю послуг №8/32/517В від 12.01.2021.

Позивач вказує, що внаслідок невиконання відповідачем з оплати наданих в січні-квітні 2021 послуг охорони виникла сума боргу в розмірі 859910грн.80коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних за загальний період з 11.02.2021 по 17.05.2021 в розмірі 3639грн.90коп. та інфляційну складову за загальний період лютий 2021 – квітень 2021 в розмірі 14076грн.56коп.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України визначає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції №1000/5 від 18.06.2015 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за №736/27181) копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На підтвердження викладених у позові обставин, позивач долучив до позову прошиті та незасвідчені копії – договору про закупівлю послуг №8/32/517В від 12.01.2021 та додатків №1, №2, №3 до договору №8/32/517В від 12.01.2021; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.01.2021, №ОУ-0000014 від 26.02.2021, №ОУ-0000027 від 31.03.2021, №ОУ-0000040 від 30.04.2021; рахунків-фактур №СФ-0000004 від 25.01.2021, №СФ-0000014 від 15.02.2021, №СФ-0000027 від 05.03.2021, №СФ-0000040 від 05.04.2021; ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 у справі №904/1338/21, від 08.04.2021 у справі №904/2864/21; платіжних доручень №573 від 15.02.2021, №593 від 15.03.2021; витягу з реєстру платників податку на додану вартість №2004044500023; наказу №78/ос від 30.10.2018, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БЕКЕТ 2017» від 30.10.2018, Статуту ТОВ «БЕКЕТ 2017».

Суд звертає увагу позивача, що напис на звороті «В документі пронумеровано та скріплено печаткою 44листків. Директор ТОВ «БЕКЕТ 2017» Є.В.Тимохін. 19.05.2021» не є засвідченням копій цих документів. А є засвідченням того, що пронумеровано та скріплено печаткою 44листків.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документа, відсутність на копії - напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду - належним чином засвідчених копій договору про закупівлю послуг №8/32/517В від 12.01.2021 та додатків №1, №2, №3 до договору №8/32/517В від 12.01.2021; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.01.2021, №ОУ-0000014 від 26.02.2021, №ОУ-0000027 від 31.03.2021, №ОУ-0000040 від 30.04.2021; рахунків-фактур №СФ-0000004 від 25.01.2021, №СФ-0000014 від 15.02.2021, №СФ-0000027 від 05.03.2021, №СФ-0000040 від 05.04.2021; платіжних доручень №573 від 15.02.2021, №593 від 15.03.2021; витягу з реєстру платників податку на додану вартість №2004044500023; наказу №78/ос від 30.10.2018, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БЕКЕТ 2017» від 30.10.2018, Статуту ТОВ «БЕКЕТ 2017».

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 91, 164, 174, 232 - 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕКЕТ 2017» залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕКЕТ 2017» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду - належним чином засвідчені копії договору про закупівлю послуг №8/32/517В від 12.01.2021 та додатків №1, №2, №3 до договору №8/32/517В від 12.01.2021; актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000004 від 31.01.2021, №ОУ-0000014 від 26.02.2021, №ОУ-0000027 від 31.03.2021, №ОУ-0000040 від 30.04.2021; рахунків-фактур №СФ-0000004 від 25.01.2021, №СФ-0000014 від 15.02.2021, №СФ-0000027 від 05.03.2021, №СФ-0000040 від 05.04.2021; платіжних доручень №573 від 15.02.2021, №593 від 15.03.2021; витягу з реєстру платників податку на додану вартість №2004044500023; наказу №78/ос від 30.10.2018, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «БЕКЕТ 2017» від 30.10.2018, Статуту ТОВ «БЕКЕТ 2017».

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕКЕТ 2017», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова