
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021м. ДніпроСправа № 904/3797/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води
про стягнення 21 819,93 грн.
Без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 21 819,93 грн. основного боргу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю товару № 286/13/71Е від 05.04.2019 в частині оплати поставленого товару.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідач отримав вищевказану ухвалу 13.04.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.
28.04.2021 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що заборгованість у розмірі 21 819,93 грн. не відповідає дійсності, оскільки була частково оплачена. Також відповідач просить суд зменшити розмір неустойки. У зв`язку із чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР" (постачальник) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (покупець) було укладено договір про закупівлю товару № 286/13/71Е (далі - договір).
Постачальник зобов`язується поставити покупцеві товари, зазначені в п. 1.2. договору, а покупець прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1. договору).
Постачальник зобов`язується поставити вироби з дроту, код 4431 (Емальпровід) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до специфікації № 1, яка є невід`ємною частиною договору (п. 1.2. договору).
Сума (ціна) договору, відповідно до специфікації № 1 становить 1 179 800,00 грн., у тому числі податок на додачу вартість 20% - 196 633,33 грн. (п. 3.1. договору).
Товари, які поставляються відповідно до цього договору, сплачується покупцем за погодженими цінами в національній валюті України (п. 4.1. договору).
Покупець здійснює оплату отриманої партії товарів по факту їх поставки протягом 60-ти календарних днів (п. 4.2. договору).
Поставка товарів здійснюється партіями. Обсяг кожної партії уточнюється у заявках. Термін поставки кожної партії товарів протягом 10-ти календарних днів після отримання заявки. Заявка може направлятися постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документів (п. 5.1. договору).
Датою поставки товарів та переходу права власності на товари буде вважатися дата фактичної поставки товарів на склад покупця (п. 5.4. договору).
Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені товари (п. 6.1.1. договору).
У випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених зобов`язань (п. 7.1. договору).
Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2019, але в будь якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 11.1. договору).
Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 29 378,98 грн., на підтвердження чого надав підписану сторонами та скріплену їх печатками видаткову накладну № 94 від 20.08.2019 (а.с. 15).
Відповідно до п. 4.2. договору покупець здійснює оплату отриманої партії товарів по факту їх поставки протягом 60-ти календарних днів.
Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).
Таким чином, відповідно до п. 4.2. договору та з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідач повинен був сплатити за поставлений товар у строк до 21.10.2019 включно (20.08.2019 + 60 календарних днів, з урахуванням того, що останній день сплати припадає на вихідний день).
Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за поставлений товар розрахувався лише частково, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 21 819,93 грн.
Позивач стверджує, що з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 25-11/20 від 25.11.2020, в якій вимагав сплатити заборгованість. Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).
Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Доказів оплати поставленого товару в сумі 21 819,93 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
Відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що заборгованість у розмірі 21 819,93 грн. не відповідає дійсності, оскільки була частково оплачена.
Господарський суд зазначає, що жодних належних доказів сплати заборгованості відповідачем не надано.
Також відповідач у відзиві просить суд зменшити розмір неустойки.
Господарський суд зазначає, що позивачем не заявлено до стягнення з відповідача неустойку. Таким чином, клопотання відповідача щодо зменшення неустойки задоволенню не підлягає.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 21 819,93 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Агро КР" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Горького, буд. 10, ідентифікаційний код 37214871) 21 819,93 грн. основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., про що видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.
Суддя І.В. Мілєва
Судове рішення № 97281849, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/3797/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: