Рішення № 97281043, 24.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/192/21

№ провадження 2/646/1146/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.21 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумчука М.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 21.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1187, про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за період з 29.01.2019 по 11.03.2020 у розмірі 72519 грн. 40 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10766 грн. 66 коп., прострочена заборгованість за комісією - 00 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 30 002 грн. 18 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту - 00 грн. 00 коп., строкова заборгованість за комісією - 1 425 грн. 77 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 24 324 грн. 79 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 00 грн. 00коп., за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 500 грн. 00 коп. Вважає, що заборгованість не є безспірною, оскільки він є військовослужбовцем і силу п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з початку і до кінця закінчення особливого періоду, штрафні санкції, пеня за невиконаними зобов`язаннями, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Отже, нотаріус не перевірив безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та умови, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, у зв`язку з чим його було позбавлено можливості заявити вимогу про застосування строків позовної давності, що свідчить про наявність спору щодо суми за договором, на підставі якого було вчинено виконавчий напис. Наголошував, що останній платіж за кредитним договором ним був здійсненний у вересня 2013 року. Даний виконавчий напис не підлягає до виконання, так як він не згоден з сумою заборгованості, а отже стягнута з нього сума не є безспірною.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.02.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.02.2020 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено, у зв`язку з невиконанням вимог п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.04.2021, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», належним чином засвідчені документи, а саме: оригінал кредитного договору від 07.05.2013 року № 26255838010081, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Укрсоцбанк», виписки з рахунку позивача, як боржника, за кредитним договором від 07.05.2013 року № 26255838010081, із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та строків її погашення, копії виконавчого напису № 1187, вчиненого 21.09.2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Секістовою Т.І., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 72 519,40 грн.

Витребувані належним чином завірені матеріали від ТОВ «Вердикт Капітал» суду не надано.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду даної справи. Клопотань, заяв, відзиву до суду не подавав.

Треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи дані обставини та вимоги ст. 280 ЦПК України. суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 07.05.2013 між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №26255838010081, відповідно до якого відповідачем надано позивачу кредитні кошти.

28.01.2019 між АТ «Укрсоцбанк», як первісним кредитором у зобов`язанні, був укладений договір факторингу № 2019-1УСБ/Веста з товариством з обмеженою відповідальністю «ФК» Веста», за умовами якого, право вимоги вищевказаної заборгованості по кредитному договору № 25255838010081 від 07.05.2013 року, було відступлене до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Веста».

29.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК» Веста» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29-01/19/2, згідно умов якого право вимоги вищевказаної заборгованості по кредитному договору № 25255838010081 від 07.05.2013 року, було відступлене до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

21.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною вчинено виконавчий напис № 1187 за кредитним договором від 07.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , (позивача) кредитної заборгованості за період з 29.01.2019 по 11.03.2020 в розмірі 72519,40 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10766 грн. 66 коп., прострочена заборгованість за комісією - 00 грн. 00 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 30 002 грн. 18 коп., строкова заборгованість за сумою кредиту - 00 грн. 00 коп., строкова заборгованість за комісією - 1 425 грн. 77 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 24 324 грн. 79 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями - 00 грн. 00коп., за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 500 грн. 00 коп.

На підставі виконавчого напису нотаріуса №1187 від 21.09.2020 року приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63407670 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.11.2020 за період з 29.01.2019 по 11.03.2020 в розмірі 72519,40 гривень на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В розрахунку заборгованості у виконавчому написі приватним нотаріусом не було враховано те, що позивач в період з 08.01.2004 року по 12.02.2019 року проходив військову службу в органах Службу безпеки України, в період з 27.12.2019 року по теперішній час проходить військову службу в Збройних Силах України, що підтверджується відповідними довідками військового комісаріату та військової частини А3220. (а.с. 15,21) З 2016 року має статус учасника бойових дій. (а.с. 16)

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5 (далі - Порядок).

Зокрема, згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 глави 16 розділу ІІ Порядку для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року (п. 3.1 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку (п. 3.3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (п. 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (п. 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість.

Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій (п.п. 5.1, 5.3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису.

Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса (п.п. 7.1, 7.3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи (п. 7.6 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. від 14.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вбачається, що вказаним документом посвідчено право ТОВ «Вердик Капітал» на отримання від позичальника заборгованості за кредитним договором за період з 01 серпня 2018 року по 08 серпня 2019 року, що складається із заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами.

Проте, з матеріалів справи, зокрема довідки Військової частини А3220 від 04 січня 2021 року (а.с. 21) вбачається, що ОСОБА_1 27 грудня 2019 року був зарахований на військову службу за контрактом у Збройні Сили України та з 27 грудня 2019 року перебуває на військовій службі у Військовій частині А3220.

В той же час, згідно ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». На час розгляду справи Президентом України відповідне рішення про скасування особливого періоду та переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не прийнято.

Вказане також узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 25 квітня 2018 року у справі №205/1993/17-ц.

Таким чином, виконавчим написом посвідчено право відповідача на отримання від позивача процентів за кредитним договором під час його перебування на військовій службі в умовах особливого періоду, що суперечить вимогам ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оспорюється ОСОБА_1 , тобто заборгованість є спірною.

Щодо доводів позивача з приводу збігу строку позовної давності, слід зазначити наступне.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12).

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем (постанова Великої Палати Верховного Суду №202/26885/13-ц від 06 лютого 2019 року).

Враховуючи зазначене, з огляду на те, що позивачем останній платіж по кредиту був здійснений у вересні 2013 року, отже, з жовтня 2013 року мало місце прострочення чергових платежів і саме з цього часу у банка виникло право вимоги, а виконавчий напис вчинено 21.09.2020 року, тобто з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років.

Позивачем не надано, доказів, що прострочення чергових платежів мало місце саме з вересня 2013 року, отже, підстав для застосування позовної давності не вбачається.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц, порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За результатами аналізу норм вищенаведених нормативних актів можна дійти висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що заборгованість, наявність та розмір якої підтверджено у виконавчому написі, не є безспірною та суперечить вимогам закону, а тому оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Жодних доказів на спростування доводів позивача представник відповідача ТОВ «Вердик Капітал» не надав, що дає підстави для задоволення вимог позивача в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме, статті 5 учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших нормуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 282, 284, 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною та зареєстрований в реєстрі за № 1187, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 262558338010081 від 07 травня 2013 року (укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Укрсоцбанк»), що утворилася за період з 29 січня 2019 року по 11 березня 2020 року, в загальному розмірі 72 519 (сімдесят дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять ) гривня 40 копійка, в тому числі:

-прострочена заборгованість за сумою кредиту - 10766 грн. 66 коп.,

-прострочена заборгованість за комісією - 00 грн. 00 коп.,

-прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 30 002 грн. 18 коп.,

- строкова заборгованість за сумою кредиту - 00 грн. 00 коп.,

- строкова заборгованість за комісією - 1 425 грн. 77 коп.,

- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 24 324 грн. 79 коп.,

- строкова заборгованість за штрафами і пенями - 00 грн. 00 коп.,

- за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 500 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Червонозаводського районного суду м.Харкова. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Університетська, 33, офіс 7.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенівська, 32А, каб. 7.

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2021 о 15.00.

Суддя О.В. Білінська