Ухвала суду № 97280860, 31.05.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5737/19

Провадження № 2/645/92/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судового засідання Гурської С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, тертя особа: приватний нотаріус Ништяк Людмила Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, яким просить визначити додатковий строк в 3 місяці для подання заяви до нотаріальної контори /нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Харківської області від 13 серпня 2019 року (актовий запис №8155 від 02.06.2017 року)

Ухвалою суду від 01.10.2019 року провадження по цивільній справі за вищезазначеним позовом відкрито, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим заздалегідь та належним чином, від представника позивача надійшла заява - адвоката Смілянського Я.Г., надійшла заява, якою він просить провести підготовче судове засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Харківської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим заздалегідь та належним чином, не повідомивши суд про причини свого неприбуття надав суду відзив, підписаний представником Харківської міської ради за довіреністю від 19.12.2019 року №08-21/4284/2-19 ОСОБА_3 , яким просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Ништяк Л.О. у підготовче судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Стосовно клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін й інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів позовної заяви для повного та всебічного розгляду справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, про витребування зазначених вище доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, тертя особа: приватний нотаріус Ништяк Людмила Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 13.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: