Ухвала суду № 97280780, 31.05.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 616/1007/19

Провадження № 1-кп/644/106/21

31.05.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - Попової В.О., суддів - Бугери О.В., Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Дашкової К.С., прокурора - Шабалдас О.С., потерпілої - ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Городинець Ю.А., законного представника потерпілої - ОСОБА_2 ; захисників обвинувачених – адвокатів Хуторненка Е.В., Булах - Кобець Н.Ю., обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019220250000193 від 26.09.2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому на 60 днів з огляду на те, що підозра обґрунтована, підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не змінились.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Хуторненко Е.В. послався на недоведеність висунутого обвинувачення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є інвалідом першої групи по зору безстроково, зареєстрований як ФОП, має постійне місце проживання. Крім того ризики, які раніше бралися до уваги, на даний час у зв`язку з перебігом часу повністю відпали. Вважав наявними підстави для часткового задоволення клопотання прокурора - а саме, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Булах-Кобець Н.Ю. та обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку адвоката Хуторненко Е.В.

В межах обговорення поставленого судом питання потерпіла , представник потерпілої - адвокат Городинець Ю.А., законний представник потерпілої - ОСОБА_2 висловились про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обставини, зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2021 року про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків цілодобового домашнього арешту суд не вбачає, судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, а тому строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.169,176-179,181, 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н ОВ И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту:

- не відлучатися у встановлений час з населеного пункту (смт. Великий Бурлук ) та адреси, за якою обвинувачений зареєстрований та проживає , без дозволу суду;

- повідомляти суд про намір змінити своє місце проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою та свідками в даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 28 липня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Попова В.О.

Судді Зяброва О.Г.

Бугера О.В.