Ухвала суду № 97280315, 28.05.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 627/83/21

Провадження № 1-кп/639/250/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді – Васильєвої Н.М.,

суддів – Кіся Д.П., Чижиченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Кіріяченко В.В.,

прокурорів – Сагуна М.О., Гультая П.М., Куриленка Д.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників – адвокатів Клімова О.М., Мельника І.В., Строгова С.Л., Цимбалюка В.Д.,

представника ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» - адвоката Чепенка О.І.,

представника УСБ України в Харківській області – Гайдамаки В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018220460002148 від 10.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189,ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисники Клімов О.М. та Мельник І.В. заявили клопотання про усунення порушень прав людини при розгляді вищевказаного кримінального провадження, в якому останні просять дозволити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувати поряд зі своїми захисниками в залі суду під час судових засідань, поза межами скляної кабіни без застосування відносно нього спеціальних засобів (металевих браслетів).

На обґрунтування свого клопотання, захисники посилаються на положення ст.ст.3, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на низку рішень Європейського суду з прав людини, вказуючи, що перебування обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у клітці позбавляє їх можливості реалізовувати свої процесуальні права, останні не мають можливості в повній мірі отримувати належну правову допомогу від своїх захисників, оскільки знаходяться на відстані.

Захисники Цимбалюк В.Д., Строгов С.Л. та обвинувачені ОСОБА_9 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 підтримали заявлені клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 відмовився висловлювати свою думку з приводу клопотань захисників Клімова О.М. та Мельника І.В.

Прокурори Сагун М.О., Гультай П.М., Куриленко Д.В. заперечували проти задоволення клопотання захисників.

Представник УСБ України в Харківській області – Гайдамака В.М. підтримала думку прокурорів.

Представник ТОВ «ДОБРО ДІЙ АВД» - адвокат Чепенко О.І. та обвинувачений ОСОБА_5 просили вирішити вказане питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріли справи, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ст.11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно з приписами ст.318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні – залі судових засідань.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ у справі «Ярослав Бєлоусов проти Росії» в рішенні від 04.10.2016 року та у справах «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії», розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами ст.ст.3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях ЄСПЛ дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення ст.ст. 3,6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, що не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності.

Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року № 613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.

Однак положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами клітки чи скляної кабіни.

Вирішуючи заявлені захисниками обвинувачених клопотання колегія суддів також враховує, що батальйон з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних ВЧ 3005 Національної гвардії України, який здійснює конвоювання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з установи виконання покарань до зали судового засідання здатний гарантувати належну безпеку як самих обвинувачених, так і всіх інших учасників процесу в ході проведення судового засідання.

Відтак, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення клопотання захисників Клімова О.М. та Мельника І.В. та надання дозволу обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувати під час судового засідання в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова поза межами скляної кабіни без застосування відносно них спеціальних засобів (металевих браслетів) під час розгляду даного кримінального провадження, поруч зі своїми захисниками в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ними прав на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 7, 11, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисників Клімова О.М., Мельника І.В. та Цимбалюка В.Д. – задовольнити.

Дозволити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час судових засідань при розгляді кримінального провадження за їх обвинуваченням за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 345, ст. 348 КК України перебувати в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Харкова поза межами скляної кабіни без застосування відносно них спеціальних засобів (металевих браслетів).

Зобов`язати відповідних посадових осіб військової частини 3005 Національної гвардії України забезпечити знаходження обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час судових засідань в залі судових засідань поза межами скляної кабіни.

Зобов`язати командира батальйону конвойної служби забезпечити належну охорону обвинувачених, учасників судового провадження.

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що при порушенні ними порядку в судовому засіданні та непідкоренню розпорядженням головуючого до них будуть застосовані заходи, передбачені ст. 330 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Васильєва Н.М.

Судді Кісь Д.П.

Чижиченко Д.В.