Ухвала суду № 97280283, 26.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7006/21

Провадження № 1-кп/638/1224/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

прокурора Божко О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченої Ципліцького Д.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представників потерпілого Зуб Л.А. Вакім В.Е., Матвєєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залі судових засідань суду клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов”язання, відсторонення від посади та клопотання захисника обвинуваченої про закриття кримінального провадження у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, з вищою медичною освітою, незаміжня, працює у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.

Захисником обвинуваченої – адвокатом Ципліцьким Д.О. подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначив, що стороною обвинувачення у порушення вимог КПК України було недодержано процедуру закінчення досудового розслідування, порушено строк, передбачений ст.219 КПК України, порушено строк досудового розслідування, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні сторона захисту подане клопотання про закриття кримінального провадження підтримали.

Прокурор проти закриття кримінального провадження заперечувала, вказавши, що доводи сторони захисту про направлення обвинувального акту до суду після спливу строків досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи, тому прокурор вважає, що із врахуванням приписів ст.219 КПК України обвинувальний акт складено, затверджено та надіслано до суду в межах строку досудового розслідування.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Представники потерпілого ОСОБА_4 заперечували проти закриття кримінального провадження, про що надали до суду письмові заперечення. Посилались на безпідставність клопотання захисника, формальність його доводів.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої, а також відсторонення від посади, в обґрунтування яких посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченою інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Також зазначає, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді лікаря-відділення інтенсивної терапії з ліжками загального та гострих отруєнь (токсикологічного) профілю КНП ХОР «Харківська обласна лікарня» з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності, буде мати можливість знищити або підробити медичні документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами буде мати можливість впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження – колег по роботі, а також використовуючи своє службове становище має можливість впливати на інших медичних працівників закладів, які можуть вплинути на хід досудового розслідування, а також розгляду кримінального провадження по суті у суді. Крім того, вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, що спричинило смерть хворого ОСОБА_5 .

Обвинувачена та її захисник заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Потерпілі та представники потерпілого заявлені прокурором клопотання підтримали.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

При цьому Верховний Суд у своїй постанові від 17.02.2021 у справі № 344/6630/17 щодо розмежування понять «завершення досудового розслідування» та «закінчення досудового розслідування» дійшов наступного правового висновку. Так, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акта. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч.ч. 4, 5 ст.219 КПК України)

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст.283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурором до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч. 2 ст.283 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, тобто не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.01.2021 року виділено в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_1 та внесено відомості до ЄРДР за №12021220480000223.

27.01.2021 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру.

Оскільки п.4 ч.3 ст.219 КПК України, передбачає, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тому початок обчислення вищезазначеного строку в «два місяці» пов`язаний з настанням такої події як повідомлення ОСОБА_1 про підозру.

Перебіг зазначеного двомісячного строку розпочався з наступного дня (28.01.2021 року) після вказаного повідомлення про підозру та фактично повинен був закінчитися 28.03.2021 року включно. Адже, у відповідності до ч. 5 ст.115 КПК України, «при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу».

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.03.2021 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова повідомлено потерпілому та підозрюваній про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів відповідно до вимог ст.290 КПК України. Крім того, з наданих представником потерпілого ОСОБА_4 матеріалів вбачається, що зазначене повідомлення отримано захисником підозрюваної - адвокатом Ципліцьким Д.О. 26.03.2021 року, підозрюваною – 07.05.2021 року.

Враховуючи, що 22.03.2021 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, яке отримано стороною захисту 26.03.2021 року, залишок строку досудового розслідування становив 6 діб.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування у період з 22.03.2021 року по 12.05.2021 року сторони провадження ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 30.03.2021 року. та даних реєстру матеріалів досудового розслідування підозрювана ОСОБА_1 та її захисник в період з 30.03.2021 року по 07.05.2021 року ознайомлювались з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З урахуванням часу ознайомлення сторонами провадження з матеріалами кримінального провадження, останнім днем строку досудового розслідування є 19.05.2021 року.

13.05.2021 року начальником відділення СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області Дягілєвим О.О. за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова складено обвинувальний акт, який під розписку 13.05.2021 року вручено обвинуваченій ОСОБА_1 та її захиснику – адвокату Ципліцькому Д.О..

Згідно супровідного листа обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КК України направлений до суду та в той же день отриманий судом.

Суд також вказує, що саме направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, а не затвердження обвинувального акту прокурором чи вручення обвинувального акту підозрюваному є датою, якою закінчується досудове розслідування.

Отже, обвинувальний акт, що розглядається судом, був складений та затверджений 13.05.2021 року, і в цей же день вручений під розписку обвинуваченій, та її захиснику, та того ж дня направлений до суду, тобто в межах строку досудового розслідування, визначеного в ст.219 КПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої.

Розглянувши подані прокурором клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд акцентує увагу, що запобіжні заходи слугують меті перешкоджання кримінальному провадженню та однією з форм її реалізації є запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду та враховує наступне.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування – слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження – судом за клопотанням прокурора.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Подане до суду клопотання прокурора відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу медичну освіту, незаміжня, дітей не має, працює у КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня», раніше не судима.

Під час розгляду клопотання слідчий довів існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроб обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Щодо клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої від посади, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України, перебуває на посаді лікаря-відділення інтенсивної терапії з ліжками загального та гострих отруєнь (токсикологічного) профілю КНП ХОР «Харківська обласна лікарня», беручи до уваги те, що прокурором доведені обставини про те, що відсторонення від посади ОСОБА_1 необхідне для запобігання її протиправної поведінки, яка, перебуваючи на вказаній посаді, може незаконними засобами впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, знищити або підробити медичні документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та розгляду провадження в суді, тому клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченої від посади слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-158,176-179, 194, 219, 314, 315 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої – адвоката Ципліцького Д.О. про закриття кримінального провадження №12021220480000223 від 26.01.2021 року стосовно ОСОБА_1 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України – відмовити.

Клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання – задовольнити.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із потерпілими і свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_1 , до 26 липня 2021 року.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання прокурора про відсторонення від посади ОСОБА_1 – задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря відділення інтенсивної терапії з ліжками загального та гострих отруєнь (токсикологічного) профілю КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» на строк до 26 липня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали проголошено 31.05.2021 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк