Ухвала суду № 97279891, 26.05.2021, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 1119/1908/12

Провадження № 6-а/399/3/2021

26 травня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Марченко М.Ю., заявника ОСОБА_1 , представника заявника Дьорко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 27.02.2015, виданого на підставі рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2013 у справі № 1119/1908/12 за позовом прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА Кіровоградської області, яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА Кіровоградської області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік у розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплаченої суми.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2013 позов прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов`язання виплатити допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 5490 грн. задоволено, видано ОСОБА_1 виконавчий лист від 27.02.2015, який він пред`явив до відділу ДВС ГУЮ у Кіровоградській області для виконання. Однак даний виконавчий лист був повернутий стягувачу без виконання з підстав відсутності у боржника коштів та майна, на які можливо звернути стягнення. Після того, в період 2007-2020 роки ОСОБА_1 не мав змоги повторно пред`явити виконавчий лист для виконання, оскільки постійно хворів, перебував на стаціонарному лікуванні внаслідок хронічних хвороб, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи. Крім того, він не є фахівцем в галузі права, тому самостійно не міг займатися цим питанням. Лише в червні 2020 року, у зв`язку з частковим покращенням стану здоров`я, ОСОБА_1 зміг звернутися за правовою допомогою та вважає справедливим поновлення судом пропущеного ним строку пред`явлення виконавчого листа від 27.02.2015 до виконання.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Дьорко А.М. заяву підтримали, надали пояснення згідно поданої заяви та просили її задовольнити.

Представник Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Надав суду пояснення, згідно яких вважає, що заявник не довів наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом всього періоду часу з 2015 по 2021 роки.

Суд, заслухавши заявника, його представника, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2013 у справі 1119/1908/12, провадження 2-а/399/27/13 задоволено позов прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов`язання виплатити допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 5490 грн., визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік у розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплаченої суми /а.с. 29-32/.

Виконавчий лист, виготовлений на підставі вказаного судового рішення, був виданий ОСОБА_1 27.02.2015, що підтверджується розпискою /а.с. 36/.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році І категорії, має ІІІ групу інвалідності /а.с. 43/. Із заявою, яка є предметом розгляду, ОСОБА_1 звернувся до суду лише 15 квітня 2021 року.

Заявник зазначив, що не мав можливості звернутися до суду із відповідною заявою через незадовільний стан здоров`я внаслідок хронічних захворювань, які прогресують та погіршують з часом його стан. На підтвердження надав суду медичні висновки, довідки та виписки за період з 2007 по 2017 роки /а.с. 44-67/.

На час звернення рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2013 до примусового виконання діяв Закон України «Про виконавче провадження» № 606-XIV.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконавчому листі наявні дві відмітки від 29.02.2015 року та 20.03.2015 року, а саме, «згідно п. 4 ч. 1 ст. 26 Закон України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Згідно п. 9 ст. 47 вищевказаного Закону документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення».

Таким чином, державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження та повернуто виконавчий лист стягувачу з підстав, передбачених п. 9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV - наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

За змістом ст. 22 вказаного Закону строк пред`явлення виконавчого листа № 1119/1908/12 становив один рік.

Разом з тим, п. 5 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII, що набув чинності з 05 жовтня 2016 року, встановив, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

У свою чергу ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» 1404-VIII передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, граничний строк пред`явлення виконавчого листа № 1119/1908/12 закінчився 20 березня 2018 року.

Перевіряючи обґрунтованість доводів заявника щодо наявності поважних причин пропуску зазначеного строку, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку, на які посилається заявник не перешкоджали йому пред`явити вказаний виконавчого листа до виконання в період 21 березня до 20 березня 2018 року.

Отже суд прийшов до висновку, що позивач мав достатньо часу для звернення виконавчого листа до виконання, проте не зробив цього. До суду обґрунтованих та поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа надано не було, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 376 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 28 травня 2021 року.

Суддя М.М. Лях