
Справа №: 398/4517/15-ц
провадження №: 2/398/1142/21
УХВАЛА
Іменем України
"31" травня 2021 р.
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді – Нероди Л.М.,
за участі секретаря – Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/4517/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача – адвокат Репало Д.О. звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати у позивача оригінали документів: кредитний договір №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаток №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаток №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткова угода №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткова угода №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; договір поруки №7/KVN6-Р від 03.07.2007 року укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; угоду про внесення змін до договору поруки №7/KVN6-Р від 03.07.2007 року, від 16.10.2007 року; заяву на отримання споживчого кредиту від 08.07.2007 року підписану ОСОБА_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що позивач посилається на докази, але оригінал доказів не надав, а дана інформація є важливою для вирішення цієї справи.
Стаття 84 ЦПК України вказує, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Таким чином, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи, а також з урахуванням того, що представником відповідача наведено достатні підстави для витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання і необхідності витребувати докази.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача щодо витребування доказів – задоволити.
Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» надати суду оригінали документів: кредитний договір №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаток №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаток №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткова угода №1 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; додаткова угода №2 до кредитного договору №7/KVN6-07-07 від 03.07.2007 року; договір поруки №7/KVN6-Р від 03.07.2007 року укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; угоду про внесення змін до договору поруки №7/KVN6-Р від 03.07.2007 року, від 16.10.2007 року; заяву на отримання споживчого кредиту від 08.07.2007 року підписану ОСОБА_1 .
Зазначені докази, направляються до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області безпосередньо на 20 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Судове рішення № 97279883, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 31.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 398/4517/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: