Рішення № 97279860, 31.05.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/356/21 Провадження № 2/395/221/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючогосудді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Новомиргородський районний суд Кіровоградської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, мотивуючи тим, що відповідач зареєстрований, проте не проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вже понад один рік.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила суд його задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням, яке розміщене на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2021 року та повідомленням про вручення поштового відправлення від 13.05.2021 року будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України ОСОБА_2 про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.

Представник Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

ОСОБА_1 , є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 13.03.1993 року.

Відповідач, ОСОБА_2 , зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кіровоградської області №164 від 23.04.2021 року.

Згідно довідки Новомиргородської міської ради Кіровоградської області №212 від 31 травня 2021 року громадянин ОСОБА_2 зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з березня 2020 року і по даний час.

Відповідач не проживає з березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , однак залишається зареєстрованим в ньому, що крім вищевикладеного, в судовому засіданні підтверджено свідченнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 15 Цивільний кодекс України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст.72 Житлового КодексуУкраїни визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Виходячи з положень ст.150 Житлового кодексу України та ст.383 Цивільного кодексу України власник житла має право використовувати його для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням необхідно розрізняти правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла; і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї; колишніми членами його сім`ї; а також членами сім`ї колишнього власника житла.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 був відсутній без поважних причин понад один рік за місцем реєстрації - у житловому будинку, що належить позивачу, отже є підстави визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89, 141, 263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,150 ЖК України, ст.280, 391,405 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за цією адресою.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом вказаного строку не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 31 травня 2021 року.