Ухвала суду № 97279581, 28.05.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/911/21

2/195/235/21

У Х В А Л А

іменем України

28.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томаківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн фінанс” (ЄДРПОУ 42254696, м.Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (м.Дніпро, вул. Старокозацька, 38) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач одночасно з вищевказаними позовними вимогами звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (Житомирська область, м.Житомир, вул. Бердичівська, 35, 10014) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення виконавчого напису №54270, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн фінанс” (ЄДРПОУ 42254696, м.Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605) заборгованість в розмірі 24160 грн., та 2416 грн. основної винагороди на користь приватного виконавця, 347 грн. 92 коп. на витрати виконавчого провадження, всього сума, яка підлягає стягненню становить 26 923,92 грн.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (м.Дніпро, вул. Старокозацька, 38) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64420317 від 09.02.2021.

Позивач посилається на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною здійснюється виконавче провадження № 64420317 від 09.02.2021 з виконання вищевказаного виконавчого напису №54270, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн фінанс” (ЄДРПОУ 42254696, м.Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605) заборгованість в розмірі 24160 грн.

Вказаним приватним виконавцем 19.02.2021 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи позивача, а також основну винагороду та витрат виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (Житомирська область, м.Житомир, вул. Бердичівська, 35, 10014) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладення виконавчого напису №54270, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Онлайн фінанс” (ЄДРПОУ 42254696, м.Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, офіс 605) заборгованість в розмірі 24160 грн., та 2416 грн. основної винагороди на користь приватного виконавця, 347 грн. 92 коп. на витрати виконавчого провадження, всього сума, яка підлягає стягненню становить 26 923,92 грн.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (49000, м.Дніпро, вул. Старокозацька, 38) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64420317 від 09.02.2021.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вказані документи надати суду в строк до 23.06.2021 до 09.00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

28.05.2021