Рішення № 97279534, 27.05.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2433/20

Провадження № 2/191/802/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.05.2021 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що AT «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРИЧНІ МЕРЕЖІ» яке є правонаступником ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО», в порядку, визначеному Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених постановою № 312 від 14.03.2018 р. національною комісією що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних служб, постачало через приєднану електромережу до квартири АДРЕСА_1 електроенергію побутовому абонентуОСОБА_1 , згідно умов особового рахунку № НОМЕР_1 , КР НОМЕР_2 ) а Відповідач відповідно до п.22. ПКЕЕн оплачував спожиту електроенергію за розрахунковою книжкою.

Окремо звертають увагу суду, що з моменту укладення договору підприємство Постачальника неодноразово змінювало назву. Рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» від 19.04.2018 ПАТ ДТЕК ДНШРООБЛЕНЕРГО» перейменовано у Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Згідно до п. 2.2. загальних положень Статуту, AT «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії «ДНІПРООБЛЕНЕРГО», Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» та Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія «Дніпрообленерго (копії документів які підтверджують нову назву Позивача додаються).

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місце виявлення порушень у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

05.03.2020 за адресою: квартира АДРЕСА_1 представниками Синельниківським РЕМ було виявлено порушення підп.6п.8.4.2 ПРРЕЕ передбачене підп. 5 п.2.1. Методики «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без дозволу АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕІЖІ з порушенням схеми обліку. Самовільне підклочення виконано кабелм від ввідних дротів до електропроводки до електричної мережі без дозволу АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від ввідних дротів до електропроводки, відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала, після відключення 05.03.2020 року, у зв`язку з чим представниками енергопостачальника було складено акт про порушення № 007829.

Акт № 007829 складено у присутності голови квартального комітету ОСОБА_4 , яка з ним ознайомилася, про шо свідчить її підпис.

Зауваження при складанні акту з боку споживача були відсутні.

Засідання комісії з розгляду акту про порушення було призначено на 07 квітня 2020 року за адресою, АДРЕСА_2 , в примішенні Синельниківського РЕМ.

У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕКП від 4 травня 2006р. №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика).

07.04.2020 відбулось засідання комісії Синельниківського РЕМ, розглянуто Акт № 007829 про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики у сумі 14583,50грн. Нарахування проведено з 05.09.2019р. по 05.03.2020р. На засіданні комісії споживач ОСОБА_1 не була присутня, хоча була повідомлена належним чином.

Згідно підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Згідно пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом зо календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається с позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, в сумі 14583,50 грн. на р/рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102грн. судового збору на р/рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

До початку судового засідання представник позивача Панова В.С. надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомої причини, хоча про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно Акту про порушення № 007829 від 05 березня 2020 року, за адресою квартира АДРЕСА_1 представниками Синельниківським РЕМ було виявлено порушення підп.6п.8.4.2 ПРРЕЕ передбачене підп. 5 п.2.1. Методики «Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без дозволу АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕІЖІ з порушенням схеми обліку. Самовільне підклочення виконано кабелм від ввідних дротів до електропроводки до електричної мережі без дозволу АТ ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від ввідних дротів до електропроводки, відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала.

07 квітня 2020 відбулось засідання комісії Синельниківського РЕМ, розглянуто Акт № 007829 про порушення та прийнято рішення про проведення нарахувань відповідно до Методики у сумі 14583,50 грн. Дане нарахування проведено з 05 вересня 2019 року по 05 березня 2020 року. На засіданні комісії споживач ОСОБА_1 була відсутня, хоча була повідомлена належним чином.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо правомірності виявлення у споживача ОСОБА_1 порушень Правил користування електричною енергією для населення, а також правомірності нарахування збитків, завданих енергопостачальній компанії, внаслідок порушення Правил.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 направлено претензію про сплату заборгованості за використану електричну енергію.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом ст.ст. 2-4,11 Закону України «Про електроенергетику», який є спеціальним законом, що регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об`єктивними умовами функціонування цієї галузі, саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Нормами ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електричною енергією для населення від 26 липня 1999 року №1357.

Згідно п. 48 ПКЕЕ, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до положень п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357 (далі Правила), самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Таким чином, розглядаючи справи про стягнення з особи заборгованості за користування електричною енергією, що завдана позаобліковим споживанням, слід встановити, чи є ця особа споживачем електричної енергії у сенсі ст. 1 Закону України Про електроенергетику та п. 2 Правил користування електричною енергією для населення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Суду в достатній мірі доведено належними та допустимими доказами факт порушення споживачем ОСОБА_1 . Правил користування електричною енергією для населення, який був виявлений саме 05 березня 2020 року, факт самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електромережі поза засобом обліку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та як наслідок задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1231 ЦК України, ст.ст.12,76-82,89,141,263,265,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» в особі Синельниківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, в сумі 14583 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 50 коп., на р/рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. на р/рахунок № НОМЕР_4 у ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, ЄДРПОУ 23359034.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю. В. Гречко