Ухвала суду № 97279215, 31.05.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/7036/12

Провадження № 2-п/204/7/21 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2013 року у цивільній справі № 419/7036/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2013 року у цивільній справі № 419/7036/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказала на те, що в матеріалах даної справи відсутні докази повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, а копію рішення вона отримала лише 22 січня 2021 року. Крім цього, позивач не надає суду жодних документів щодо обґрунтованого розрахунку суми заборгованості з врахуванням платежів внесених відповідачем та зазначенням періоду, коли відповідач фактично припинив виконувати свої кредитні зобов`язання. Більш того, позивач не повідомив суд про те, що позивачем було задоволено свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила заяву про скасування заочного рішення задовольнити та розгляд заяви провести без участі заявника та її представника, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Крім цього надала додаткові пояснення, в яких вказала, що матеріалами справи підтверджено, що рішення суду відповідачем було отримано лише 22.01.2021 року, а отже саме з цього часу повинен відраховуватись час на подання заяви про перегляд заочного рішення суду відповідно до вимог процесуального законодавства.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В судовому засіданні було встановлено, що 04 лютого 2013 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 419/7036/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - і ухвалено, у зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” заборгованість за Кредитним договором № DNC0GK00000112 від 14.05.2007 року у розмірі 99137,39 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом – 53429,36 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом – 19371,80 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом – 4608,00 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором – 16977,61 доларів США; а також штрафи відповідно до пункту 5.4 УКредитного договору: штраф (фіксована частина) – 31,28 доларів США, штраф (процентна складова) – 4719,34 доларів США та судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп. (а.с. 43-44).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заявником були надані докази, на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були досліджені судом при ухваленні рішення суду.

Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи і не були відомі суду на день ухвалення рішення суду.

При цьому, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема до таких висновків прийшов й Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц (провадження № 61-1125св17).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що є всі підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду від 04 лютого 2013 року у цивільній справі № 419/7036/2012 і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2013 року у цивільній справі № 419/7036/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 04 лютого 2013 року у цивільній справі № 419/7036/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення суду від 04 лютого 2013 року у цивільній справі № 419/7036/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова