Вирок № 97279197, 31.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/519/19

Провадження № 1-кп/0203/480/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Осадчій А.О.

за участю прокурора - Саєнко Ю.Ю.

захисника - Самко О.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040030002443 від 21.10.2018 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.06.2020 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ст.389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

08.02.2021 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.04.2021 вирок змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.1 ст.71, ст.72 до 1 року на 10 днів позбавлення волі;

23.02.2021 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185,ч.ч.1,4 ст.70 КК України – до 1 року та 1 місця позбавлення волі,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.10.2018, приблизно о 16.10, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-36», що належить ТОВ «АТБ –Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О.Поля, 94, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, на підставі злочинного умислу, направленого на таємне викрадання чужого майна, здійснив крадіжку пляшки віскі 0,5 л Chivas Regal 12 років, що належить ТОВ «АТБ-маркет», після чого з місця скоєння кримінального проступку зник, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в розмірі 572, 66 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєні інкримінованого кримінального проступку визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно 20.10.2018, приблизно о 16 години він скоїв крадіжку пляшки віскі з магазину АТБ-маркет, який розташований неподалік перехрестя пр.О.Поля та вул.Шкільна в м. Дніпро. З викраденою пляшкою він пройшов два квартали, після чого його наздогнала охорона, його повернули до магазину, де він повернув зазначену пляшку віскі. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального проступку, а також те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, відшкодування в повному обсязі завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, які наведені вище, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок до ухвалення вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2021, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від. 13.04.2021, та вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021, остаточне покарання слід визначити з урахуванням ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 572,00 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та покарання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2021, остаточно призначити покарання у вигляді одного року, одного місяця та 10 днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у вигляд тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з 29.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок.

Речові докази: пляшку віскі, яка передана під зберігальну розписку представнику ТОВ «АТБ-маркет», залишити за належністю потерпілому.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О. Смольняков